Дело № 2а-1011/2023
УИД 29RS0008-01-2023-001161-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Боглаевой Ю.А.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействиянезаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что он ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. В период отбывания наказания в данном учреждении, а именно в отрядах № и № были нарушены нормы действующего законодательства в отношении него: отсутствовала горячая вода, подведенная к санитарным приборам; двухъярусные кровати, находящиеся в отрядах, были расположены вдоль оконных проемов, что препятствовало проникновению света; в отряде № остекление оконных рам было нарушено, поэтому не соблюдался температурный режим в помещении, на потолке был «грибок»; в банно-прачечном комбинате не было разделения между грязным и чистым бельем, отсутствовали кабинки и вентиляция. Считает, что административными ответчиками допущено незаконное нарушение его прав, в связи с чем просит взыскать денежную компенсацию в размере 750000 рублей.
Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, поскольку права административного истца при отбытии им наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области не нарушались, также заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
На основании пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнение требований санитарного законодательства является обязанностью индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.
В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 ранее отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УСИН России по Архангельской области с __.__.__ по __.__.__; содержался в следующих отрядах: с __.__.__ по __.__.__ - карантинное отделение; со __.__.__ по __.__.__ - отряд №; с __.__.__ по __.__.__ - отряд №.
Административным истцом заявлены требования о ненадлежащих условиях отбывания им наказания только в отрядах №№, №, т.е. за период со __.__.__ по __.__.__.
Для рассмотрения требований административного истца, по запросу суда Архангельским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях были направлены представления, внесенные в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, за обозначенный период.
Из чего следует, что __.__.__ в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области было внесено представление о том, что в нарушение требований положений действующего законодательства в спальных помещениях отрядов, в том числе №№ и № имеются на стенах и потолке «грибковые образования».
Кроме этого, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (далее Свод Правил), пунктом 19.2.1 главы 19 Инженерное оборудование и коммуникации ИК, ВК, КП, ЕПКТ которого предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.
В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-ДСП.
Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением (подводка горячей воды к санитарным приборам) является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона относительно подачи горячей воды в отрядах №№, № влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения жизнедеятельности.
Представитель административного ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт отсутствия горячей воды в указанных отрядах, в спорный период.
Доводы административного ответчика о том, что горячее водоснабжение имеется в бане, где не менее двух раз в семь дней обеспечивалась помывка осужденных, не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца в данном учреждении.
Утверждение стороны административного ответчика о том, что здания отрядов №№, № были построены в 1976 и 1982 годах и при строительстве данных зданий действующими на том момент требованиями ведомственных нормативных правовых актов в помещениях для умывания горячее водоснабжение предусмотрено не было, по мнению суда, не свидетельствует о соблюдении условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, исключающим право последнего на получение компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Утверждение ФИО1 о том, что двухъярусные кровати в отрядах закрывали оконные рамы, т.е. было нарушено естественное освещение, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Расположение двухъярусных кроватей в отрядах нормативно-правовыми актами не регулируется. Кровати располагаются по количеству проживающих в отряде осужденных, в соответствии с нормами жилой площади в расчете на одного осужденного.
Согласно актам измерений искусственной освещенности во всех жилых помещениях ИК-4 освещенность поддерживается в пределах 150 Лк, что соответствовало нормам, установленным по СНиП 23-05-2010 и СанПин 2.2/2/1/1/1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».
Освещение в отрядах учреждения включается и выключается в дневное время по потребности (ограничения отсутствуют), отключение искусственного освещения в жилых секциях отряда происходит в ночное время, после отбоя.
Для естественного освещения в спальных и иных помещениях отряда имеются оконные проемы.
Двухъярусные кровати, установленные в спальных помещениях отрядов, не препятствуют проникновению дневного света.
Доводы ФИО1 о нарушениях в банно-праченном комбинате также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из представленного стороной административного ответчика фотоматериала видно, что в бане имеются душевые кабинки, вентиляции, раздевалка, корзины для грязного белья и окно для выдачи чистого белья.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено нарушение прав административного истца, в связи с отсутствием подводки горячего водоснабжения к санитарным приборам в зданиях учреждения и наличием «грибковых образований» в спальных помещениях отрядов, поэтому суд полагает, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания.
Рассматривая доводы стороны административного ответчика относительно пропуска срока на обращение в суд административного истца с настоящим административным исковым заявлением, необходимо отметить, что административным истцом заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, имевших место до вступления Федерального закона № 494-ФЗ 27 декабря 2019 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в законную силу. Поэтому на такие требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ срок исковой давности не распространяется. Данная позиция отражена в Кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 года по делу № 88а-19557/2022.
Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность отбывания административным истцом наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области (со __.__.__ по __.__.__) в ненадлежащих условиях, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания.
При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы, осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.
Принимая во внимание продолжительность нарушений, количество выявленных нарушений, учитывая отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца, суд приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение условий содержания в размере 6000 рублей отвечает основным подходам к оценке условий содержания и соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В рассматриваемом случае таковым в силу положений Бюджетного кодекса РФ, Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.
Поэтому денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
С учетом изложенного, в удовлетворении остальной части требований истцу необходимо отказать.
В силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании бездействиянезаконным и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по необеспечению ФИО1 надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в период с __.__.__ по __.__.__.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, УФК по Архангельской области и НАО, л/с , ИНН <***>, КПП 290101001, Банк: отделение Архангельского банка России // УФК по Архангельской области и НАО ....; р/с №, БИК №, к/с №, аналитический код №, КБК № для ФИО1, __.__.__ года рождения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.