77RS0033-02-2024-022987-98
Дело № 2-1048/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» к фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по организации судебного взыскания в размере сумма, ссылаясь на то, что 04.05.2023 года между ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» и фио был заключен кредитный договор <***>. По условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере сумма на 12 мес., а Клиент обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты. Обязательства по договору надлежащим образом ответчик не исполнил, задолженность ответчика по договору по состоянию на 22.10.2024 г. составила сумма
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 03.05.2023 года между ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» и фио был заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого Банк представил ответчику займ в размере сумма, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 181% годовых, а Клиент обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты. Срок действия договора 12 мес., срок возврата займа – не позднее 28.04.2024 г., размер ежемесячернр платежа – сумма, всего платежей – 12.
Истецисполнил свою обязанность по договору, перечислил денежные средства на счет ответчика.
В нарушение принятых на себя обязательств, фио не вносились должным образом на счет ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» ежемесячные платежи, в соответствии с п.6 договора.
12.01.2024 г. ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» направил в адрес фио уведомление с просьбой уплатить все суммы по кредитному договору, в том числе сумму основного долга, начисленные проценты и неустойки.
Определением мирового судьи судебного участка № 229 адрес фио от 08.05.2024 г. был отменен судебный приказ от 27.03.2024 г. о взыскании с фио задолженности по договору займа <***>.
Вместе с тем, фио не исполнила обязательства по вышеуказанному договору, по состоянию на 22.10.2024 г. задолженность составила сумма.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма
В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма, расходы по организации судебного взыскания в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио паспортные данные в пользу ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» ИНН <***> сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по организации судебного взыскания в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2025 г.
Судья: