ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2022 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Потаповой Л.В.,
при секретаре Савосиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-835/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 22.10.2018 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 заключили договор страхования транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный №, что подтверждается страховым полисом №
Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. На применение «Правил страхования средств автотранспорта» САО «РЕСО-Гарантия» прямо указывается в договоре страхования. Страхователь согласен с Правилами, которые были выручены при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.
25.05.2019 застрахованное транспортное средство повреждено в ДТП c участием транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2
Согласно административному материалу ФИО2 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 68483,74 руб., что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2019, платежным поручением № от 02.08.2019 и страховым делом №.
Гражданская ответственность ответчика ФИО2 не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис отсутствует.
На момент обращения в суд САО «РЕСО-Гарантия» не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности виновника, следовательно, ответчик обязан возместить реальный ущерб в размере 68483,74 руб. в порядке суброгации за личный счет, как лицо, не застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования.
На основании изложенного истец САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ФИО2 ущерб в порядке суброгации в размере 68483,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2254,51 руб.
Определением суда от 18.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу поврежденного транспортного средства.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
При этом суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 22.10.2018 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО6 заключен договор страхования транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный №, что подтверждается страховым полисом №. Срок действия полиса с 03.12.2018 00ч. 00 мин. по 02.12.2019 24 ч. 00 мин.
25.05.2019 по адресу: произошло ДТП с участием транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный №, под управлением ФИО2 О. В результате данного ДТП транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный № получило механические повреждения.
Согласно постановлению № от 25.05.2019 об административном правонарушении ФИО2 О. 25.05.2019 в 08 час. 00 мин. на не учел безопасную дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством средства Ford Focus, государственный регистрационный №
ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент события не была застрахована по договору ОСАГО.
Оценив представленный доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что виновные действия водителя ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с ДТП от 25.05.2019 и повреждением транспортного средства ФИО6
Также из материалов дела усматривается, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство средства Ford Focus, государственный регистрационный №, принадлежащее ФИО6, является предметом страхования в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств №
Актом осмотра от 06.06.2019 установлены механические повреждения транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный №
САО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный № составила 68483,74 руб., что подтверждается счетами АО «Авилон Автомобильная Группа» № от 31.07.2019, № от 30.06.2019.
САО «РЕСО-Гарантия» перечислены денежные средства АО «Авилон Автомобильная Группа» в размере 68483,74 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 02.08.2019, № от 03.07.2019.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у истца САО «РЕСО-Гарантия» возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования в порядке ст. 965 ГК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования САО «РОСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения ущерб, причиненного в результате ДТП, произошедшего 25.05.2019, в порядке суброгации 68483,74 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом САО «РЕСО-Гарантия» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2254,51 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 28.02.2008 ТП в г. Липки ОУФМС России по Тульской области в Киреевском районе) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 68483,74 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2254,51 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: