50RS0005-01-2022-005772-85

Дело № 2-4030/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., с участием адвокатов Астахова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Руснедвижимость» к Жуковской ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

с участием представителя истца Астахова Игоря Валентиновича, ответчика ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Руснедвижимость» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения требований, о взыскании с Жуковской ФИО11 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, с ФИО1 ФИО12 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> копеек по дату фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части периода и суммы взысканных в пользу ООО «Руснедвижимость» с ответчиков денежных средств; с ответчиков в равных долях были взысканы денежные средства в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> копеек; на основании судебного акта выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, истец полагает, что с ответчиков надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами, за вышеуказанный период, поэтому обратился в суд с данным иском, уточнив требования в ходе судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал.

Ответчик Жуковская ФИО13 в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на то, что не согласно с датой начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не знала куда перечислять денежные средства в счет погашения задолженности и узнала о реквизитах счета только ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на то, что поддерживает позицию ответчика ФИО2

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Руснедвижимость» и ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании упущенной выгоды в частности в пользу истца ООО «Руснедвижимость» с ответчиков в равных долях взысканы денежные средства в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Руснедвижимость» и ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании упущенной выгоды изменено в части периода и суммы взыскиваемых в пользу ООО «Руснедвижимость» денежных средств; с ФИО2 и ФИО5 в равных долях в пользу ООО «Руснедвижимость» денежные средства в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительных документов, выданных Дмитровским городским судом по гражданскому делу № возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> копеек в пользу ООО «Руснедвижимость»; в отношении ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> копеек.

Истец, предъявляя исковые требования, просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; истцом представлен расчет суммы процентов за указанный период, с учетом произведенных данным ответчиком платежей в погашение задолженности (л.д.66-67). Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находи его арифметически верным, правильность расчета ответчиком ФИО2 не оспорена. Вместе с тем ответчик ФИО2 не согласна с определением периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что проценты подлежат взысканию не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на отсутствие у нее сведений о реквизитах для перечисления задолженности, которые ей стали известны от судебного пристава-исполнителя лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доводы ответчика ФИО2 о неверном определении истцом начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления судебного акта о взыскании ущерба (взыскании упущенной выгоды) в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчиков возникает обязанность по возмещению суммы ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из того, что наличие оснований для взыскания упущенной выгоды, установлено судебным актом, при этом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период после вступления судебного акта в законную силу и их расчет суд находит арифметически верным, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для ответчика обязательным, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств отсутствия возможности погасить задолженность, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, ввиду отсутствия реквизитов для перечисления денежных средств, в частности доказательств обращения к истцу за получением данных реквизитов, либо принятия иных мер к скорейшему погашению задолженности, не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты заложенности также подлежат удовлетворению с учетом вышеизложенного, при этом суд учитывает, что доказательств погашения задолженности не представлено.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения суда) в размере <данные изъяты> копеек (расчет л.д.97-98), с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня погашения задолженности (включительно).

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению с ответчика ФИО2 подлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, с ФИО3 в размере <данные изъяты> копеек, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, представленные доказательства, требования закона, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.395 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Руснедвижимость» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Руснедвижимость» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Руснедвижимость» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, с последующим начислением процентов, по установленной в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ставке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня погашения задолженности (включительно).

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Руснедвижимость» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.