Дело № 2а-1187/2023
УИД11RS0005-01-2023-000291-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 02 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – ИК) о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывает уголовное наказание в ИК, где в период с <...> г. отбывал меру дисциплинарного взыскания в штрафном изоляторе, коммунальные удобства и материальное оснащение которого, по мнению административного истца, не соответствуют стандартам и отклоняются от действующих норм.
Определением суда от 20.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России.
Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на доводах иска настаивал.
Представитель административных ответчиков с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК. <...> г. административный истец был водворен в камеру ШИЗО № .... сроком на 7 суток.
Административный истец в обоснование своих требований приводит следующие доводы.
В камере ШИЗО отсутствует принудительная вентиляция, столы и стулья приварены к кровати и при опускании кровати стол соприкасается с полом, в камерах щитовые полы, куда попадает грязь, унитазы без сливных бачков, отсутствует возможность смыва, отсутствует горячая вода, нет вешалок для одежды, полок для принадлежностей, прогулочные дворы не соответствуют норме.
Рассматривая доводы истца о несоответствии материально-бытового оснащения камер блока ШИЗО стандартам, суд отмечает следующее.
Как следует из пункта 14.4.8 СП 308.1325800.2017 и приложения А к нему, в камерах ШИЗО, одиночных камерах, камерах ДИЗО следует предусматривать, в том числе: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом.
В пункте 5 примечания к приложению № 1, разделе 2 главы II Приложения № 2 приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее - Приказ № 512) установлено, что камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.
Из представленных ответчиком фотографий камер блока ШИЗО, а так же справки следует, что камеры оборудованы откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, санитарным узлом, состоящим из унитаза и умывальника, полы в камерах выполнены из дерева, покрыты краской. При этом санитарный узел имеет изоляцию в целях соблюдения приватности. Довод о ненадлежащем состоянии материально-бытового оборудования камер не нашел своего подтверждения.
Довод истца о том, что унитазы в ШИЗО не оборудованы сливными бачками, из-за чего отсутствует возможность смыва, надлежит отклонить. Так, здание ИК не подключено к системе центральной канализации, оборудовано выгребной ямой. Все камеры оборудованы антивандальными унитазами, которые имеют смывной затвор, возможность смыва имеется. Туалет располагается не на улице, а внутри помещения и имеет локальную канализацию, унитазы имеют гидрозатвор, препятствующий проникновению запахов из септика.
Административный истец в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации также указал на факт отсутствия в ИК горячего водоснабжения в санитарных комнатах.
В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
В этой связи, довод об отсутствии горячей воды заслуживает внимания.
Вентиляция в камерах ШИЗО естественная, однако материалы дела и не содержат данных о том, что корпуса ИК по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная) и она не была построена либо пришла в негодность. Проветривание осуществляется через оконные проемы и вентиляционные каналы. Доступ к оконным проемам не ограничен, в любое время осужденные, содержащиеся в ШИЗО, имеют возможность проветрить помещение по мере необходимости.
Отсутствие вешалки для одежды и полочки для личных вещей не может являться основание для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации, в связи с малозначительностью, кроме того доказательств их отсутствия не имеется.
Пункт 17.11 «СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденный приказом Минстроя РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, устанавливает, что наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из силикатного и керамического кирпича, керамических камней, бетонных блоков, железобетона. Толщину наружных стен прогулочных дворов следует определять: – из силикатного, керамического кирпича, керамических камней – не менее 380 мм; – бетонных блоков - не менее 400 мм; – железобетона – не менее 150 мм. Толщину внутренних стен прогулочных дворов следует определять: – из силикатного, керамического кирпича, керамических камней – не менее 380 мм; – бетонных блоков – не менее 200 мм; – железобетона – не менее 150 мм.
Как видно из фотоматериалов, прогулочные дворики для лиц, содержащихся в штрафном изоляторе, представляют собой закрытые металлические помещения, выполненные из листов железа, с наличием скамейки и запираемой двери из металлической решетки, через которую проходит дневной свет и воздух; прогулочный дворик огорожен металлическими листами.
Прогулочные дворики имеют крыши, которые закрывают от попадания осадков, в том числе с учётом требований безопасности, имеют арматурные решетки и козырьки для защиты от атмосферных осадков.
По мнению суда, место прогулки в ФКУ ИК-8 и материалы, из которых изготовлены прогулочные дворики не нарушают прав административного истца, предусмотренных статье 93 УИК РФ, на ежедневные прогулки. Довод о скученности не нашел своего подтверждения.
Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.
Таким образом, суд приходит к выводу, что коммунально-бытовые условия содержания административного истца частично не соответствовали установленным требованиям, а именно отсутствует горячее водоснабжение.
По остальным доводам, изложенным истцом, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.
Вместе с тем следует иметь в виду, что административный истец пробыл в ШИЗО в общей сложности 7 дней, поэтому несмотря на имевшиеся нарушения, суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку факты бездействия администрации исправительного учреждения в указанный период носили краткосрочный характер, а отсутствие горячего водоснабжения в эти дни были компенсированы правом помывки в душе учреждения.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на денежную компенсацию.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 8» Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.