52RS0001-02-2024-003871-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/2025 по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ответчиком и Национальным Банком «Траст» (ПАО) заключен кредитный договор, денежные средства ответчику предоставлены, однако, обязанность по своевременному возврату денежных средств ответчик не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме сумма

В результате заключения договоров об уступке прав требования Национальный Банк «Траст» (ПАО) уступил права (требования) по данному договору истцу.

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещена, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 05.04.2007 между ФИО1 и Национальным Банком «Траст» (ПАО) заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев под 17,50 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своих обязательств по договору не исполнил, платежи в объеме, установленным графиками платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам не производил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

26.12.2008 г. Национальным Банком «Траст» (ПАО) уступил ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (ранее – ООО «ТрастОйл») права (требования) по кредитному договору от 05.04.2007 <***>, согласно договору уступки прав (требований) № НБТ/ТО-1/08.

01.12.2021 г. ООО Коллекторское агентство «Право и Бизнес» уступило ООО «Агентство кредитных решений» права (требования) по кредитному договору от 05.04.2007 <***>, согласно договору уступки прав (требований) № 1.

17.12.2021 г. ООО «Агентство кредитных решений» уступило истцу права (требования) по кредитному договору от 05.04.2007 <***>, согласно договору уступки прав (требований) № 1.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность ответчика по кредитному договору, как следует из иска, составляет сумма, из них сумма – сумма задолженности по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам за период с 05.04.2007 г. по 20.09.2021 г., сумма – комиссия за период 05.04.2007 г. по 24.08.2021 г., сумма – неустойка.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на исковые требования суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Вместе с тем, рассматривая вопрос взыскания комиссии, суд полагает следующее.

Заключенный кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, в связи с чем суд приходит к выводу, что возложение на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии нельзя признать условием договора, основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> в сумме сумма

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 05.04.2007 г. <***> в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» задолженность по кредитному договору от 05.04.2007 г. <***> в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья фио