Изготовлено 06.08.2025
Дело № 2-1486/2025
УИД: 76RS0015-01-2025-001897-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2025 г.
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил :
Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3316,4 руб., а также пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на всю имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 93882,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец АО «Управдом Ленинского района» осуществляет управление указанным домом на основании заключенного договора управления. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за указанный объект недвижимости имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с осуществлением оплаты задолженности по жилищно- коммунальных услуг за жилого помещение, расположенное по адресу: <адрес> несвоевременно, истцом начислены пени на всю имеющуюся задолженность, размер, которых просит взыскать.
В судебное заседание представитель истца АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за указанный период в иске погашена. Пояснил, что на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, супруга, которая осуществляет уход за детьми. Ежемесячный доход составляет 42000 руб.. Кроме того пояснил, что пени были взысканы судебным приказом по делу №.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он и зарегистрирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме ответчика ФИО1 в указанном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению по адресу <адрес> образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
В настоящий момент суду ответчиком ФИО1 представлена квитанция по оплате жилищно- коммунальных услуг за указанный объект недвижимости за июнь 2025 г., а также чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным материалам, видно, что задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг погашена в полном объеме, в связи с указанными обстоятельствами взысканию с ответчика не подлежит.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Истцом представлен расчет пени, согласно которому в связи с несвоевременной оплатой задолженности по жилищно- коммунальным услугам за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> ответчиком ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 134117,95 руб., которые уменьшены истцом в силу положений ст. 333 ГПК РФ на 50 %, то есть размер начисленных пени составляет 93882,57 руб., которые истец просит взыскать.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для взыскания пени на задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Расчет пени за указанный период времени, представленный истцом, судом проверен и представляется правильным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, пеня в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Более того, применительно к абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Исходя из положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.
Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений указанной статьи.
Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца составляют 93882,57 рублей. Однако, указанный размер пени явно не соответствует размеру задолженности и периоду ее образования. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 рублей, указанный размер пени соответствует объему нарушенного ответчиком права истца, поскольку заявленный ко взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины. Несение указанных расходов в размере 4218 рублей подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН №), с ФИО1 (паспорт №.) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.
Судья А.В. Панюшкина