25RS0030-01-2022-000405-63 Дело № 2-25/2023

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору №,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 указывая на то, что 03.03.2014 между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 259 082 руб. сроком на до 03.06.2021 и на условиях определенных кредитным договором под 12,15 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата Кредита. На основании решение внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09.11.2017, решения акционеров Банка ВТБ 24, ПАО Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 и является правопреемником прав и обязанностей Банка ВТБ 24 в отношении всех его должников, кредиторов.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.03.2014 № в общей сумме152 885,32 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4240 руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не заявлял.

Представитель ФГКУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы военнослужащих» в судебное заседание извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении имеющимся в материалах дела.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом применяются нормы законодательства на момент возникновения спорных правоотношений.

Так, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Определением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района Приморского края от 14.01.2022 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.03.2014 был отменен по заявлению ФИО1, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что 03.03.2014 между ЗАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 259 082 руб. со сроком возврата до 03.06.2021 и на условиях определенных кредитным договором.

ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по процентной ставке 12,15% годовых, в порядке, установленном договором.

Согласно п. 3.9., кредитного договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет - 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму неисполненных обязательств.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислил кредит на банковский счет ответчика.

Однако ответчик, как следует из иска, а также представленного в дело расчета суммы иска, выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец направил 31.07.2020 ФИО1 уведомление о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 04.09.2020. Однако требование банка ответчиком было проигнорировано, задолженность по кредиту не погашена, о чем свидетельствует сам факт обращения истца с настоящим иском в суд и отсутствие доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, погашения задолженности со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражавший по расчетам истца, доказательств в обосновании возражений не представил, своих расчетов не предоставил.

Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, и признает его математически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 152 885,32 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по договору кредитования с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 240 руб. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 03.03.2014 № в общей сумме 152 885,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате госпошлины в сумме 4240,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья