К делу № 2-850/2025
УИД:71RS0005-01-2024-001070-21
Категория дела: 2.219 - Иски исковые дела- прочие (прочие исковые дела)
Вводная и резолютивная часть оглашены 09.12.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года ст. Северская Краснодарского края
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Крючковой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Дробот Е.И.,
с участием:
старшего помощника прокурора Северского района
<адрес> Л.Д.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования мотивированы тем, что она признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО2, в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего наступления смерти ее супругу В.С.Э., предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Своими действиями ФИО2 принес истцу огромные моральные страдания, никаких мер к заглаживанию причиненного вреда не принял. Причинённый ФИО1 моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.
Определением Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. принят к производству увеличенный размер исковых требований, согласно которому истец просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что до настоящего времени она испытывает душевную боль из-за потери близкого ей человека, ранее заявленную сумму считает недостаточной для взыскания.
В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом.
В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой истец просит дело рассмотреть в ее отсутствие, увеличенный размер исковых требований поддерживает, просит его удовлетворить, по доводам изложенных в исковом заявлении.
При разбирательстве дела, в судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по доводам изложенных в иске.
Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, по имеющемуся у суда адресу отбывания им наказания.
Согласно информации из УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. отбывает наказание, в <адрес>), конец срока – ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, предоставил суду письменные возражения и пояснил, что вступившим в законную силу приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. он был осужден по ч.3 ст.264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, указанное наказание было постановлено считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года. Считает, указанную сумму в иске завышенной, поскольку после получения судимости он испытывает трудное материальное положение, лишен возможности трудоустроиться на работу с высокой заработной платой, обременен ежемесячными кредитными обязательствами, на иждивении находится сын К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся студентом образовательного учреждения. После совершения ДТП им предпринимались попытки оказать материальную помощь ФИО1 о переводе ей денежных средств.
Старший помощник прокурора <адрес> Л.Д.В.., полагала, что требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб.
Выслушав заключение старшего помощника прокурора, допросив свидетеля К.Н.В., обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>. На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Из приговора суда, при описании события деяния, совершенного ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между арендодателем М.Я.А. и арендаторами ФИО2 и В.С.Э., управлял другим механическим транспортным средством – грузовым автобусом марки <данные изъяты> с госномером №, имеющим неисправность рабочей тормозной системы, выразившейся в замасливании среднего правого тормозного механизма, включая рабочие поверхности его барабана и фрикционных накладок, которая могла быть обнаружена перед выездом на линию (до начала движения) при демонтаже тормозного барабана, либо при проверке тормозной системы на специализированном тормозном стенде и, которая могла оказать влияние на управляемость грузового автобуса только при условии движения автобуса в заторможенном состоянии с заблокированными тормозными механизмами, и перевозил на нем в качестве пассажиров В.С.Э., К.П.А., Л.Д.В. и следовал на нем со скоростью 90 км.ч. по <адрес>, проходящей по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где по ходу его движения, справа имелась асфальтированная обочина, отделенная от края проезжей части сплошной линией желтого цвета горизонтальной дорожной разметки 1,4, которая обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств: частично на указанной обочине, частично на правой полосе движения по ходу движения ФИО2 на расстоянии примерно <адрес> указанной автодороги располагался автопоезд в составе грузового тягача седельного марки и модели <данные изъяты> госномер № регион, и прицепа марки и модели <данные изъяты> госномер № регион, с включенным аварийным сигналом, в связи с дорожно-транспортным происшествием, с участием указанного автопоезда и автомобиля марки <данные изъяты> госномер № регион, произошедшим в период, предшествующий 00 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГг., при недостаточной видимости в темное время суток на неосвещенном участке местности, ставя тем самым под угрозу жизнь и здоровье перевозимых пассажиров В.С.Э., К.П.А., Л.Д.В., а также других участников движения.
Сложившаяся дорожная обстановка обязывала ФИО2 быть предельно внимательным, вести грузовой автобус марки <данные изъяты> с госномером № со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дородного движения Российской Федерации, и принятия необходимых мер к безопасному объезду стоящего частично на его полосе движения препятствия – автопоезда в составе грузового тягача седельного марки и модели «<данные изъяты> госномер № регион, и прицепа марки и модели <данные изъяты> госномер № регион. Кроме того, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить – автопоезда в составе грузового тягача седельного марки и модели «<данные изъяты> госномер № регион и прицепа марки и модели <данные изъяты> госномер № регион, с включенным аварийным сигналом, ФИО2 должен был принять меры возможные к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако, несмотря на это ФИО2 проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти и тяжкого вреда здоровью, неограниченному кругу лиц, но без достаточно к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения.
При движении в указанном направлении ФИО2, в период времени с 00 часов 30 минут до 1 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя другим механическим транспортным средством – грузовым автобусом марки <данные изъяты>» с госномером №, не выполнил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения. Проявил невнимательность к дорожной обстановке, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и иных участников движения, вел управляемое другое механическое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность осуществить постоянный контроль за движением управляемого другого механического транспортного средства. При возникновении опасности для движения в виде стоящего впереди частично на его (правой) полосе движения попутного направления и частично на правой асфальтированной обочине автопоезда в составе грузового тягача седельного марки и модели <данные изъяты> госномер № и прицепа марки и модели <данные изъяты> госномер № регион, который ФИО2 мог своевременно обнаружить с расстояния не менее 200 м и, располагая технической возможностью предотвратить наезд на него путем выполнения маневра» вход-выход», а также располагая технической возможностью предотвратить наезд на него путем применения экстренного торможения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил дальнейшее движение со скоростью 90 км/ч, в результате чего на расстоянии примерно <адрес>, проходящей по территории <адрес> в зоне линии 1.4 горизонтальной дорожной разметки, обозначающей границы правой полосы проезжей части, в месте расположения автобуса и полуприцепа на момент осмотра места ДТП, совершил наезд на заднюю часть полуприцепа марки и модели <данные изъяты>» госномер № регион, стоящего в сцепке с седельным марки и модели <данные изъяты> госномер № регион, частично на правой полосе проезжей части, частично на участке с асфальтированным покрытием, прилегающем к вышеуказанной полосе. В результате нарушения ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, в период с 00 часов 30 минут до 1 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автобуса марки <данные изъяты> с госномером № В.С.Э. причинены телесные повреждения, повлекшие впоследствии его смерть.
Апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 оставлен без изменения.
Постановлением <адрес> общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 отменено, передано уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в <адрес>
Апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменен, исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда о применении ст.73 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 определить колонию-поселение.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и следуют из исследованных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а также вступившего в законную силу приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменен, в части исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда о применении ст.73 УК РФ, и определении назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).
Погибший В.С.Э. приходился супругом истцу ФИО1
Также судом установлено, что согласно представленным ответчиком чеков по операциям Сбербанк-онлайн, были произведены ФИО2 переводы с карты на карту (ФИО1), что не оспаривается стороной истца, следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.
Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС, ФИО2 и К.Н.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО2, жене – К..
В справке выданной ООО «Городская управляющая компания-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., указано, что ФИО2 имеет состав семьи: К.Н.В. – жена, К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ. – сын жены.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной деканом факультета математики и компьютерных наук ФГБОУ ВО <адрес> К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является студентом 2 курса факультета математики и компьютерных наук ФГБОУ ВО <адрес> и обучается по специальности ДД.ММ.ГГГГ Фундаментальные математика и механика, форма обучения очная, договорная.
На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между С.О.А. и ФИО2 и К.Н.В., последние за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых банком ВТБ в купили в общую совместную собственность, объект недвижимости по адресу: <адрес>
Согласно заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., К.Н.В. предоставлен банком ВТБ кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых, с ежемесячной выплатой согласно графику погашения кредита и уплаты процентов – <данные изъяты> руб.
ФИО2 имеет на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается информацией ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель К.Н.В.суду пояснила, что является супругой ФИО2 В настоящее время материальное положение у них в семье затруднительное, так как сын учится на очной договорной форме обучения в учебном образовательном учреждении, кроме этого, у них в семье имеются кредитные обязательства, которые необходимо ежемесячно выплачивать.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
На основании со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
По делу установлено, что гибель пассажира автобуса В.С.Э. – супруга истца, наступила в результате наезда на транспортное средство – на заднюю часть прицепа, произошедшего исключительно по вине водителя ФИО2
Истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в связи со смертью близкого родственника ее супруга. Ранее вопрос о компенсации морального вреда Ф. не разрешался.
При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, степень вины ответчика, его материальное положение, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
По вине ответчика, грубо нарушившего Правила Дорожного движения произошло ДТП – столкновение транспортных средств, в результате которого был смертельно травмирован супруг истицы ФИО1 Смерть супруга стала невосполнимой моральной утратой для ФИО1 в связи с гибелью В.С.Э. нарушено личное неимущественное право истицы - право на семейные, родственные отношения между ними. Смерть В.С.Э. принесла существенные нравственные страдания истице, которая, лишилась материальной и моральной поддержки близкого ей человека. В связи с этим, по мнению суда, является очевидным тот факт, что ФИО1 испытала, испытывает, и неизбежно будет испытывать глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого ей человека, не смотря на время, прошедшее после его гибели.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что разумным пределом компенсации морального вреда, отвечающим требованиям справедливости в сложившейся ситуации, является <данные изъяты> руб., а требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. завышены.
С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено
и оглашено 23 декабря 2025г.
Председательствующий: