Дело № 2-3771/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 апреля 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.
При секретаре Панариной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭлСтрой» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭлСтрой», в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1757550 рублей, неустойку за период с /дата/ по /дата/ в сумме 14762,56 рублей, неустойку в размере 0,01% от суммы основного долга 1757550 рублей, начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату государственной пошлины 17061,56 рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что /дата/ между сторонами заключен договор на оказание услуг спецтехники, истец выполнил работы на сумму 1757550 рублей, оплата ответчиком не произведена.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Фактические обстоятельства, изложенные в иске не оспаривала. Указала, что предприятие не имеет финансовой возможности рассчитаться с истцом. Просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных документов, и подтверждается объяснениями сторон /дата/ между ФИО1 и ООО «ЭлСтрой» заключен договор на оказание услуг спецтехники, по условиям которого ФИО1 должен был оказать услуги ООО «ЭлСтрой» согласно технического задания. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг, и оплачиваются в течении 3 рабочих дней (л.д.16-19).
В рамках исполнения указанного договора ФИО1 оказал услуги ООО «ЭлСтрой» на общую сумму 1757550 рублей, что подтверждается актами приемки-сдачи от 7,8,9,10,11,12,13, 14,15,16,17,18,19,20, 21,22,23,24,25,26,27,28,29,30 июня, 10,11,и /дата/(л.д.20-46).
Как указывает истец оплата ответчиком не произведена, претензия осталась без удовлетворения (л.д.47). Ответчик эти обстоятельства не оспаривал.
Таким образом, судом установлены факты заключения договора между сторонами, оказания услуг истцом ответчику на сумму 1757550 рублей, и образования задолженности в указанном размере.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1757550 рублей подлежат удовлетворению.Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Пунктом 8 договора от /дата/ предусмотрено за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более суммы договора…
Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с /дата/ по /дата/ в сумме 14762,56 рублей (л.д.12-15), суд находит его арифметически верным, и соответствующим условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По мнению суда, размер неустойки не является завышенным, поскольку значительно ниже по сравнению с расчетом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, учетной ставки ЦБ, доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки.
Истцом также заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 0,01% от суммы основного долга 1757550 рублей, начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательств. С учетом положений закона о прекращении обязательств надлежащим исполнением, эти требования суд также находит обоснованными, но в соответствии с условиями договора считает нужным ограничить максимальный размер суммой 1757550 рублей, и указать, что неустойка подлежит начислению на остаток задолженности по оплате работ.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 17061,56 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ЭлСтрой» задолженность по оплате работ в размере 1757550 рублей, неустойку за период с /дата/ по /дата/ в сумме 14762,56 рублей, неустойку в размере 0,01% в день, начисляемую на остаток задолженности по оплате работ, начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательств, но не более 1757550 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 17061,56 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Председательствующий судья /подпись/