№ 2-1582/2022
24RS0056-01-2021-008243-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Трояковой Л.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 27.02.2020 старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 по материалу, зарегистрированному в КРСП № по сообщению ФИО1 о преступлении, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В период с 27.02.2020 по 16.03.2020 истец находился в <данные изъяты>. Истец указанное постановление получил по своему запросу только спустя 3 месяца - 03.06.2020 в <данные изъяты>. Действия следователя, выразившиеся в несвоевременном сообщении заявителю о результатах процессуальной проверки, повлекли причинение последнему морального вреда. Дожидаясь результатов проверки более 3 месяцев, истец переживал нравственные страдания, испытывал проблемы со сном, стал раздражительным, испытал чувства незащищенности и неполноценности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГСУ СК России по Красноярскому краю и республике Хакасия ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Ответчик СК России, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие или бездействие) причинителя вреда, причинно-следственная связь между поведением лица и наступившим вредом и, наконец, вина причинителя вреда. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, в следственном отделе по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия по сообщению ФИО1 проводилась процессуальная проверка по материалу, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КРСП №.
По результатам проведенной проверки, в том числе дополнительной процессуальной проверки, 27.02.2020 старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении сотрудников УФСКН России по Красноярскому краю в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Согласно копии сопроводительного письма, уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела с разъяснением порядка обжалования принятого решения и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были направлены следователем ФИО2 в <данные изъяты> для ФИО1 27.02.2020.
Согласно ответу на судебный запрос от 18.07.2022, в <данные изъяты> в период с февраля по май 2020 года в канцелярию учреждения постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2020 для вручения ФИО1 не поступало.
07.05.2020 в следственный отдел по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия поступило обращение ФИО1 от 10.04.2020 о неполучении решения с результатами процессуальной проверки по материалу, зарегистрированному в КРСП №
13.05.2020 в <данные изъяты> для ФИО1 направлен ответ с сообщением о результатах указанной проверки с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на судебный запрос <данные изъяты> от 01.10.2021, 03.06.2020 в адрес <данные изъяты> из ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия поступил ответ на обращение ФИО1 Данный документ был передан в отдел специального учета <данные изъяты> для вручения осужденному.
Из пояснений истца следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела получено им 03.06.2020 в <данные изъяты>.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу морального вреда, не имеется.
Нарушения положений ст. 145 УПК РФ в действиях следователя ФИО2 суд не усматривает, поскольку последним приняты меры для направления в адрес заявителя сообщения о результатах проведенной процессуальной проверки. Истцом копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела получена, в связи с чем его право на получение соответствующего уведомления действиями следователя нарушено не было.
В ходе судебного заседания не было установлено, а истцом не представлено доказательств того, что действия (бездействие) должностных лиц следственного отдела повлекли наступление каких-либо неблагоприятных последствий для истца.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств совершения должностными лицами действий, направленных на причинение истцу физических и нравственных страданий.
Таким образом, факт причинения истцу нравственных и физических страданий по вине должностных лиц следственного отдела, что в силу ст. 151 ГК РФ является одним из обязательных условий для взыскания компенсации морального вреда, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. В связи с этим отсутствуют основания для применения в отношении ответчиков данной меры гражданско-правовой ответственности.
Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО1, причинение ему морального вреда действиями должностных лиц ответчика не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич