Копия Дело № 2-3031/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Шамиловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (в дальнейшем ПАО «Почта банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма денежных средств в кредит, в соответствии с условиями кредитного договора и тарифами по программе «кредит наличными». В связи с ненадлежащим исполнений условий кредитного договора заемщиком, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, в его адрес было направлено заключительное требование, которое исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 553 670, 29 рублей, из них 519 183, 72 рублей – задолженность по основному долгу, 32 666, 32 рублей – задолженность по процентам, 1 820 рублей - задолженность по неустойке. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 553 670, 29 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 736, 70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» (в последствие ПАО «Почта Банк») был заключен кредитный договор на сумму 594 890, 20 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,90% годовых, с уплатой ежемесячно до 17 числа каждого месяца аннуитентных платежей по 14 759 рублей.

В соответствии с пунктом 12 договора при ненадлежащим исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 14 договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства в сумме 594 890, 20 рублей, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ответчик неоднократно допустил просрочку по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 553 670, 29 рублей.

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 553 670, 29 рублей, из них 519 183, 72 рублей – задолженность по основному долгу, 32 666, 32 рублей – задолженность по процентам, 1 820 рублей задолженность неустойкам.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, так как он соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 553 670, 29 рублей являются законными и обоснованными.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 736, 70 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 670,29 рублей, из них 519 183,72 рублей – задолженность по основному долгу, 32 666,32 рублей – задолженность по процентам, 1820 рублей - задолженность по неустойке, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 736,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Решение26.12.2022