УИД 60RS0001-01-2022-012441-22
Производство по делу № 2-1448/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р.Н.
при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Экспресс» к ФИО2 (до смены фамилии - Ковальчук) Ю.О. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Экспресс» (далее – Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2 (до изменения фамилии - Ковальчук) Ю.О., указав, что ***2022 между Кооперативом и ФИО3 заключен целевой договор займа №№ на улучшение жилищных условий, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 481 218,26 руб. на срок до ***2022 под 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передала Кооперативу в залог приобретенную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по возврату денежных средств и процентов не исполнила, в результате чего по состоянию на ***2022 образовалась задолженность в размере 524 527,90 руб., которые Кооператив просил взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 445,28 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно уведомлению о вручении судебное извещение получено ФИО3 ***2023.
В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, ***2022 между Кооперативом и ФИО3 заключен целевой договор займа №№ на покупку квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. По условиям договора займа Кооператив предоставил ответчику денежные средства в размере 481 218,26 руб. под 15% годовых сроком до ***2022 (л.д. 9-10,12-15).
Ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения платежа в соответствии с установленным графиком; в случае ненадлежащего исполнения условий договора она также обязалась уплатить Кооперативу штраф (пени) в размере 0,05 % за день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Денежные средства в размере 481 218,26 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается платежным поручением от ***2022 №22 (л.д. 7).
Ответчик свою обязанность по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок не исполнила, задолженность по оплате на ***.2022 составляет, согласно представленному расчету, 524 527 руб., из которых: 481 218,26 руб. – сумма долга, 43 309,64 руб. – проценты (л.д. 5,27,28).
Предложение Кооператива о возврате суммы займа ответчик проигнорировала (л.д. 17).
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, который составлен в соответствии с условиями кредитных договоров, ответчиком не оспорен.
Таким образом, на основании приведенных нормоположений, условий договора займа и с учетом установленных по спору обстоятельств, требования Кооператива о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Требование Кооператива об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В обеспечение исполнения обязательств по договору от ***2022 №№, ответчик передала Кооперативу в залог приобретенную на полученные в заем денежные средства квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (л.д. 19-20,21-23).
В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Оплата по договору займа ответчиком в установленный договором срок не произведена (л.д. 27).
Таким образом, в соответствии с приведенными нормоположениями, а также, условиями договора, Кооператив вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
В данном случае оценка квартиры не производилась, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену квартиры исходя из стоимости квартиры, установленной договором купли-продажи от 08.02.2022 в размере 500 000 руб. (л.д. 19).
Признавая требования Кооператива подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).
Ответчиком не представлено суду доказательств, освобождающих ее от исполнения взятых на себя перед Кооперативом обязательств.
При этом должник в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 445,28 руб. (за требование имущественного характера в сумме 8 445,28 руб., за требование неимущественного характера в сумме 6000 руб.).
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск кредитного потребительского кооператива «Экспресс» (ИНН/КПП <***>/602701001) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (до смены фамилии - Ковальчук) Ю.О. (<данные изъяты>) в пользу кредитного потребительского кооператива «Экспресс» задолженность по договору займа от ***2022 №№ в сумме 524 527,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 445,28 руб., всего 538 973 (пятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 18 коп.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 500 000 руб.
Взыскание на заложенное имущество обратить путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лугина Р.Н.
Мотивированное решение составлено 14.04.2023.