№ 2-1575/23 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 17 июля 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ООО «Здравый смысл» просит взыскать с ФИО1 суммы задолженностей за период с 08 декабря 2015 года по 09 июля 2020 года по кредитному договору (№ №) с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» от 08 декабря 2015 года в сумме 282344,61 рублей (основной долг), а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6023,45 рублей, указывая на то, что ФИО1 не выполнила свои обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств с процентами, притом что требования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 перешли к ООО «Здравый смысл» по договору уступки прав (требований).

В судебное заседание представители истца и третьего лица – не явились (о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца), ответчик – также не явилась (о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств по вопросу рассмотрения дела, возражений против заявленных исковых требований, документов, подтверждающих полную или частичную уплату задолженности по указанному в исковом заявлении договору – не представила).

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статья 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из представленных истцом документов (копий кредитного досье, графика погашения кредита, общих условий предоставления и обслуживания потребительского кредита) – 08 декабря 2015 года между ответчиком ФИО1 и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» был заключён кредитный договор (№ №) на сумму 287200 рублей под 10% годовых на срок в 120 месяцев, которая должна была выплачиваться ежемесячными платежами в 3874 рубля согласно графика платежей с последним платежом в сумме 3649,76 рублей 08 декабря 2025 года.

Из представленного истцом расчёта, оснований которому не доверять не усматривается, следует, что у ФИО1 имеется задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 282344,61 рублей – основной долг, а в сумме 36876,51 рублей – проценты за пользование кредитом.

Из представленных истцом документов также следует, что требования по уплате задолженности по вышеуказанному договору с ФИО1 ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступило ООО «Здравый смысл» по договору уступки прав (требований) от 13 апреля 2020 года.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма расходов по оплате государственной пошлине в указанной в исковом заявлении сумме, поскольку она подтверждена приложенными к иску документами (копиями платёжных поручений).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ООО «Здравый смысл» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) с ФИО1 (паспорт № выдан 21 мая 2002 года Управлением внутренних дел Красноармейского района <...>) по кредитному договору № № с ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» от 08 декабря 2015 года задолженность за период с 08 декабря 2015 года по 09 июля 2020 года по основному долгу в сумме 282 344 (двести восемьдесят две тысячи триста сорок четыре) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 023 (шесть тысяч двадцать три) рубля 45 (сорок пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий подпись С.П.Гужвинский