УИД: 68MS0057-01-2023-000780-14

Дело № 12-161/2023

м.с. Обухова А.В.

РЕШЕНИЕ

г.Тамбов 24 октября 2023 года

Судья Советского районного суда г.Тамбова Морозов А.В., единолично, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Тамбова от 14 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Тамбова от 14 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

ФИО1 , не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что оно является незаконно и необоснованно. Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении правил охоты», которым руководствовался мировой судья, на момент рассмотрения дела утратил силу. Также мировым судьей не было установлено время, место и событие административного правонарушения. Кроме того на момент проведения рейда не имелось признаков, позволяющих признать его лицом, осуществляющим охоту, следовательно обязанности предоставления документов должностному лицу у него не возникло, вместе с тем все документы им были представлены.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы подержали и просили отменить постановление мирового судьи.

Представитель министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области по доверенности ФИО3 и должностное лицо, составившее административный протокол ФИО4 просили оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, видеозаписи, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 охотоведом ТОГКУ «Тамбовохота» был составлен протокол 68 АЕ № 007174 об административном правонарушении от 08 апреля 2023 года, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, из которого следует, что 08.04.2023 г. в 09 ч. 30 мин. ФИО1 находился на болоте Окладино на расстоянии 3 км западнее от с.Абакумовка Токаревского района при проверки документов на право охоты в Токаревском охотхозяйстве предъявить разрешение (путевку) на право охоты, категорически отказался на требование должностного лица осуществлять государственный охотничий надзор для проверки документов, чем нарушим пункт 5.3 Правил охоты, утвержденные Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477.

Частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием и влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 08.04.2023 в период времени с 09:00-9:30 час., находясь на территории охотничьих угодий Токаревского района Тамбовской области, охотхозяйство Токаревского РООО и Р, болото «Окладино» 3 км западнее с.Абакумовка, не предъявил по требованию должностного лица, осуществляющего федеральный государственный охотничий контроль (надзор) документов для проверки - разрешение на право охоты (путевку) в Токаревском охотничьем хозяйстве, чем нарушил п.5.3 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекты, но и его непосредственной причастности к совершению действий, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьями 26.2 и 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находиться дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировым судьей данные требования не выполнены.

При рассмотрении дела мировой судья сослался на Правила охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, которые были признаны утратившими силу Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24 июля 2020 г. № 477 «Об утверждении Правил охоты».

Так же, приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, мировой судья указал о не предъявлении им по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки и разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, чем нарушил пункт 5.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. № 477.

Однако данный вывод противоречит как материалам дела, так и показаниям свидетелей, допрошенных как самим мировым судьей в ходе рассмотрения дела, так и при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление, поскольку свидетели 7, 8 и 9, будучи предупрежденные об административной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ, показали, что ФИО1 на требование сотрудника Росгвардии предъявил документы на право ношения охотничьего оружия и само оружие, которое у него находилось в чехле в автомобиле. Факт предъявления указанных документов не отрицал и ФИО4, составивший административный протокол.

Кроме того, мировым судьей в нарушение требований о необходимости всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела не устанавливалась законность требования должностным лицом разрешения на право осуществления охоты.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, выражается в не предъявлении по требованию уполномоченного должностного лица охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием.

В силу пункта 5.2.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 г. № 477 при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального законом об охоте - также путевку.

Пунктом 5.3 Правил охоты установлена обязанность физического лица при осуществлении охоты предъявлять по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.

По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в пункте 5.2.4 этих Правил, при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

Исходя из диспозиции части 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ с учетом требований, установленных пунктами 5.2.4 и 5.3 Правил охоты, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, осуществляющее охоту. Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает в том случае, если уполномоченному должностному лицу не предъявлены соответствующие документы лицом, осуществляющим в данный момент деятельность, содержащую признаки охоты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно части 2 статьи 57 названного Федерального закона в целях данной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Аналогичные понятия охоты и приравнивание к ней отражены в пунктах 3 и 4 Правил охоты.

При этом материалы дела не содержат сведений об осуществлении ФИО1 , при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, либо нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты. Нахождение же на территории охотничьих угодий физического лица и не предъявление по требованию государственного инспектора путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Имеющимся противоречиям, в совокупности с другими доказательствами по делу, мировым судей оценка не дана.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

С учетом изложенного, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и возвращении дела мировому судье судебного участка № 3 Советского района г.Тамбова на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и срок привлечения к ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо принять во внимание изложенное, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов участников производства по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Тамбова от 14 августа 2023 года по дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Судья А.В. Морозов