Дело № 12-879/2023
78RS0003-01-2023-002107-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 июля 2023 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А.,
с участием заявителя – ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, защитника заявителя - ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,
рассмотрев ходатайство ФИО3 о восстановлении срока для обжалования постановления 78 СП № 334/114228-2022 старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 24.04.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Жалоба, содержащая ходатайство ФИО3 о восстановлении срока для обжалования постановления 78 СП № 334/114228-2022 старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 24.04.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, направлена в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга почтой 18.05.2023 года (согласно штемпеля на почтовом конверте), куда поступила 25.05.2023 года.
В судебном заседании заявитель и защитник поддержали ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, просили восстановить срок в связи с пропуском его по уважительным причинам, поскольку постановление ФИО3 в день его вынесения не получал, не согласившись с постановления, на эмоциях ушел, по почте постановление получил 02.05.2023 года. 04.05.2023 года ознакомился с материалами дела, срок пропустил, поскольку ему требовалась юридическая помощь для подачи жалобы, а 6, 7, 8, 9, 13 и 14 мая были нерабочими днями.
Рассмотрев ходатайство ФИО3 о восстановление срока на подачу жалобы, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку причины пропуска срока обжалования не уважительные.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена ФИО3 почтой и получена им 02.05.2023 года, т.е. последним днем подачи жалобу являлось 12.05.2023 года. Согласно отметки на почтовом конверте жалоба направлена в суд 18.05.2023 года, то есть с пропуском срока на обжалование, предусмотренного КоАП РФ. При этом доказательств наличия уважительности причин пропуска срока на обжалование ФИО3 суду не представлено, указание заявителем на то, что 6, 7, 8, 9, 13 и 14 мая были не рабочими днями самом по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановление, поскольку положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Также суд учитывает, что действующим законодательством об административных правонарушениях обязательных требований к содержанию жалобы не предусмотрено. Объективных обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный срок судом не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 24.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока для обжалования постановления 78 СП № 334/114228-2022 старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 24.04.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения- отказать.
Жалобу вернуть заявителю.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения (получения копии) в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья: Никитина Я.А.