25RS0004-01-2022-003700-92

Дело № 2а-2815/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Власова О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП УМВД России по г.Владивостоку к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП УМВД России по г.Владивостоку обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2, указав, что ФИО2 осужден Михайловским районным судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.131, п.«в» ч.2 ст.131, п.«в» ч.2 ст.131, ч.5 ст.30, ч.1 ст.131, п. «д» ч.2 ст.131, п. «в,д» ч.2 ст.131, п. «в,д» ч.2 ст.132, п. «в,д» ч.2 ст.132, п. «в,д» ч.2 ст.131, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от приговор Михайловского районного суда Приморского края от оставлен без изменений. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК- 20 ГУФСИН России по ПК по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости – . Решением Артемовского городского суда г.Владивостока от ФИО2 установлен административный надзор сроком на , за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены ограничения: 1) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00 часов каждых суток; 3) запрет покидать территорию Михайловского района Приморского края без разрешения ОВД, осуществляющих административный надзор. ФИО2 прибыл на территорию ОП УМВД России по г.Владивостоку на постоянное место жительства, в связи с чем, ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП УМВД России по г.Владивостоку. Окончание административного надзора . ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по ПК поднадзорный ФИО2. в течение года дважды привлечен к административной ответственности, так ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановления не обжаловал. Просит суд рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора ФИО2 сроком на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Представитель административного истца ОП УМВД России по г.Владивостоку, прокурор Советского района г.Владивосток, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, административный ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и прокурора, в силу ч.4 ст.272 КАС РФ, поскольку не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении дополнительных административных ограничений, неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя прокурора и соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, согласно которому, просит суд административное дело рассмотреть в его отсутствие, с административным исковым заявлением согласен в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2, в силу ч.1 ст.272 КАС РФ, поскольку его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Михайловского районного суда Приморского края от ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.131, п.«в» ч.2 ст.131, п.«в» ч.2 ст.131, ч.5 ст.30, ч.1 ст.131, п. «д» ч.2 ст.131, п. «в,д» ч.2 ст.131, п. «в,д» ч.2 ст.132, п. «в,д» ч.2 ст.132, п. «в,д» ч.2 ст.131, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от приговор Михайловского районного суда Приморского края от оставлен без изменения, кассационная жалоба защитника без удовлетворения.

Согласно справке из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК от , ФИО2 был освобожден по отбытию наказания.

Срок погашения судимости – .

Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Приморского края от в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на , за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На ФИО2 возложены следующие ограничения: 1) явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, 2) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, 3) запрета покидать территорию Михайловского района Приморского края без разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор.

Окончание срока административного надзора – .

На основании заявления ФИО2 от о смене места жительства и маршрутного листа от , выданного ФИО2 ОМВД России по Михайловскому району Приморского края, ФИО2 прибыл и был поставлен на профилактический учет в ОП УМВД России по г.Владивостоку.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, устроен не официально разнорабочим, жалоб от соседей на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в связях с антиобщественными элементами не замечен.

Основания и порядок продления срока административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст.7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в случае: совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что в период срока административного надзора в течение года в 2021 и в 2022 году ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от , которым ему назначено предупреждение по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и постановлением заместителя начальника ОП УМВД России по г.Владивостоку от о назначении штрафа 1 000 руб. Сведения об оплате штрафа отсутствуют.

Следовательно, ФИО2 в период срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

Суд считает, что административным истцом приведены достаточные доказательства, подтверждающие факт необходимости продления административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 6 месяцев до .

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о необходимости продлить ФИО2 административный надзор, на основании ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, то есть до с сохранением установленных решением Артемовского городского суда Приморского края от административных ограничений.

Контроль за поведением поднадзорного суд считает необходимым возложить на органы внутренних дел по месту проживания ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск начальника ОП УМВД России по г.Владивостоку к ФИО2 о продлении срока административного надзора – удовлетворить.

Продлить ФИО2, года рождения, уроженцу: , проживающему по адресу: согласно решению Артемовского городского суда Приморского края от установлен административный надзор сроком на 6 лет, на основании ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор на 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до , с сохранением установленных решением Артемовского городского суда Приморского края от административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2022.

Судья О.А.Власова