Дело № 2а-3557/2022
УИД 55RS0006-01-2022-004913-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является должником по исполнительному производству №…., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 …. на основании исполнительного листа № … от …, выданного Советским районным судом г. Омска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 47687,62 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от … было ей выдано на личном приеме судебным приставом ФИО2, после того, как она увидела в отношении себя информацию на портале государственных и муниципальных услуг ….. Указывает, что данное постановление было ей выдано за сроком возбуждения исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана была направить ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его возбуждения.
… судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Suzuki SX-4, … года выпуска, государственный регистрационный знак …. Указанное постановление было направлено через портал государственных и муниципальных услуг …. с нарушением установленного срока.
…. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора имущественного характера в сумме 3338,13 руб., которое было направлено так же через портал государственных и муниципальных услуг … через 3 дня после вынесения постановления.
… судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое было направлено через портал государственных и муниципальных услуг …. с нарушением срока установленного законодательства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от …. по исполнительному производству №…. поступило на госуслуги через 1,5 месяца …. При дублировании постановления о возбуждении исполнительного производства от …, каких либо изменений, описок или арифметических ошибок не значилось.
Полагает, что при несвоевременном возбуждении исполнительного производства пропустила сроки предусмотренные законодательством в части направления сторонам постановления, продублировав постановление от той же даты, т.е. от … и начинает с этой даты, т.е. с … принимать меры к ФИО1, чем превышая свои полномочия.
Указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 на госуслуги было направлено сообщение … №… о направлении на бумажном носителе постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое ФИО1 до настоящего времени не получила, считает, что указанное постановление не направлялось.
… вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, которое …, т.е. спустя 5 дней направила на госуслуги. Считает, что сумма взыскания и размер стоимости жилого помещения не соразмерен причиненному ущербу по исполнительному производству. В период с … по … материальный ущерб ФИО3 был взыскан в полном объеме. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла ряд постановлений за сроками, установленными действующим законодательством.
Административный истец ФИО1 просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №…. от …; несвоевременном направлении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от …; несвоевременном направлении постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского имущественного сбора характера от …; несвоевременном возбуждении и направлении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от …; незаконном возбуждении и направлении постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения от …; несвоевременном направлении постановления о снятии (отмене) временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника от …; несвоевременном возбуждении и направлении постановления о снятии (отмене) запрета на совершение регистрационных действий (снятии ареста), действий по исключению из государственного реестра автомобиля Suzuki SX-4, седан от …; несвоевременном возбуждении и направлении постановления о снятии временного ограничения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества – жилого помещения от …; несвоевременном возбуждении и направлении постановления об окончании исполнительного производства от …; не направлении копии постановления о применении мер по обращению взыскания на доходы должника от …; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, направить ФИО1 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от … (л.д. 4-7).
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, предоставила отзыв на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФССП России, ФИО3, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №…, возбужденное … в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № … от …, выданного Советским районным судом г. Омска в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 47687,62 руб. (л.д. 12-15).
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от … предметом исполнения является задолженность перед взыскателем ФИО3 в размере 47687,62 руб. (л.д. 17-18).
Указанное постановление было направлено судебным приставом через ЕПГУ … в 20-44 час., прочитано ФИО1 … в 15-03 час. (л.д. 19).
Кроме того, … ФИО1 была лично ознакомлена у судебного пристава-исполнителя ФИО2 с указанным постановлением под роспись, что административным истцом не оспаривалось.
В период с … по … судебным приставом сделаны различные запросы в том числе в ЗАГС, ФМС (МВВ), ГИБДД МВД России, ФНС, Пенсионный фонд РФ, Росреестр и другие (л.д. 20-25).
… ФИО1 в своем объяснении, данном судебному приставу-исполнителю, просила приостановить исполнительное производство №… до вынесения решения суда в связи с обжалованием (л.д. 26).
… вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Suzuki SX-4, … года выпуска, государственный регистрационный знак ….л.д. 27).
Указанное постановление было направлено судебным приставом через ЕПГУ … в 15-58 час., прочитано ФИО1 …. в 09-48 час. (л.д. 28).
… ФИО1 подано судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление о приостановлении исполнительного производства, датированное …, в удовлетворении которого постановлением от … было отказано (л.д. 29-30).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от …. с должника взыскан исполнительский сбор по ИП имущественного характера в размере 3338, 13 руб. за неисполнение исполнительного документа в срок установленный законодательством (л.д. 31).
Указанное постановление было направлено судебным приставом через ЕПГУ … в 11-47 час., прочитано ФИО1 … в 11-54 час. (л.д. 32).
… вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 35).
Указанное постановление было направлено судебным приставом через ЕПГУ … в 16-17 час., прочитано ФИО1 … в 19-38 час. (л.д. 36).
… судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленное судебным приставом через ЕПГУ … в 16-28 час., прочитано ФИО1 … в 19-38 час. (л.д. 37-39).
11.08.2022 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства по ч.3 п. 4 ст. 9.1 ФЗ «О банкротстве», в удовлетворении которого было отказано постановлением от … (л.д. 44-46).
… постановлением о запрете на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества расположенного по адресу: <...> кв. …, объявлен запрет (л.д. 47).
Указанное постановление было направлено судебным приставом через ЕПГУ … в 12-12 час., прочитано ФИО1 … в 13-24 час (л.д. 48).
… вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии запрета на совершение действий по регистрации (л.д. 49, 51, 53).
Указанные постановления были направлены судебным приставом ФИО2 через ЕПГУ … в 02-10 час., прочитано ФИО1 … в 08-15 час. (л.д. 50, 52, 54).
… вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 55).
Указанное постановление было направлено судебным приставом через ЕПГУ … в 16-03 час., прочитано ФИО1 … в 09-51 час. (л.д. 56).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №… следует, что денежные средства перечислялись с …, в адрес взыскателя взыскано с должника 51025,75 руб., перечислено взыскателю 47687,62 руб., перечислено как исполнительский сбор 3338, 13 руб. (л.д. 57-58).
… окончено исполнительное производство №… постановлением вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2, которое было направлено ФИО1 через ЕПГУ … в 01-11 час., прочитано ФИО1 … в 13-44 час. (л.д. 60).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от … №229-ФЗ, прав истца не нарушают.
Вопреки доводам, изложенным стороной истца в административном иске и в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что применительно к полученным сведениям об имущественном положении должника ФИО1 судебным приставом приняты соответствующие исполнительские действия.
Ссылки административного истца на несвоевременность направления копий постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения, не нашли своего подтверждения. Кроме того, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства ФИО1 стало достоверно известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, впоследствии ФИО1 также неоднократно обращалась к судебному приставу с различными заявлениями и обращениями, данной связи по состоянию административный истец была достоверно осведомлена о ходе исполнительно производства и о наличии обстоятельств, способных повлечь нарушение его прав и законных интересов.
Вместе с тем, с настоящим административным иском ФИО1 обратилась ….
Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
Доказательств наличия таких обстоятельств ФИО1 не представлено, ссылки на то, что ей не были направлены вынесенные постановления и ответы, к таким обстоятельствам отнести нельзя, поскольку из материалов дела следует, что принятые постановления были направлены в ее адрес.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях о от 20 декабря 2016 г. № 2599-О, от 28 февраля 2017 г. № 360-О, от 27 сентября 2018 г. № 2489-О, от 25 июня 2019 г. № 1553-О и др., установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Учитывая, что доказательств уважительных причин пропуска срока административным истцом не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с пропуском установленного законом 10-дневного срока.
Приведенные административным истцом доводы о том, что постановления о снятии (отмене) временного ограничения на выезд должника с РФ, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на совершение действий по регистрации от … направлены в адрес ФИО1 только …, а также ссылки на то, что в ее адрес копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) от … не поступала, судом отклоняются.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) от … в адрес ФИО1 не направляла, отправлено только сообщение. Касаемо иных постановлений, полагала, что вероятнее всего это был сбой в программе отправке, поскольку … была суббота, отметка об отправлении стоит … – воскресение.
Вместе с тем, нарушение сроков направления должнику копий постановлений об отмене и снятии ограничений не повлекло нарушение прав ФИО1, судебную защиту предполагаемого нарушения права закон не предусматривает.
Факт не направления копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пенсию) от …, с учетом того, что ФИО1 была о этом извещена, поскольку … обратилась к судебному приставу с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, также не повлек для истца каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения прав и законных интересов.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку права не нарушены.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе в связи с пропуском административным истцом процессуального срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.С. Рыбалко