Дело № 2а-4512/2023 23RS0036-01-2023-003173-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 05 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по КК, старшему инспектору отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по КК ФИО2 об оспаривании действии (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по КК, старшему инспектору отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по КК ФИО2 об оспаривании действии (бездействий).

В обоснование требований административный истец указал, что в производстве Туапсинского РОСП УФССП России по КК находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, в размере 1 МРОТ, ежемесячно, в отношении должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на портале Госуслуг административным истцом было получено уведомление (без исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное старшим инспектором отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по КК ФИО2 К уведомлению был прикреплен файл, где было сообщено, что ввиду неисправности сервера Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по КК, рассмотреть и предоставить надлежащий ответ на жалобу (от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности на бездействие начальника Туапсинского РОСП – старшего судебного пристава ФИО4) в настоящее время не представляется возможным. Административный истец считает действия старшего инспектора отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по КК ФИО2, незаконными, так как в вышеуказанном уведомлении, с прикрепленным файлом, в формате otd.zip, отсутствует регистрационный номер, который обязателен, а также решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе в порядке подчиненности принимается в форме постановления, а не уведомления.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявления.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в производстве Туапсинского РОСП УФССП России по КК находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, в размере 1 МРОТ, ежемесячно, в отношении должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на портале Госуслуг административным истцом было получено уведомление (без исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное старшим инспектором отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по КК ФИО2 К уведомлению был прикреплен файл, где было сообщено, что ввиду неисправности сервера Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по КК, рассмотреть и предоставить надлежащий ответ на жалобу (от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности на бездействие начальника Туапсинского РОСП – старшего судебного пристава ФИО4) в настоящее время не представляется возможным.

Суд считает действия старшего инспектора отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по КК ФИО2, незаконными, так как в вышеуказанном уведомлении, с прикрепленным файлом, в формате otd.zip, отсутствует регистрационный номер, который обязателен, а также решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе в порядке подчиненности принимается в форме постановления, а не уведомления.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Учитывая исследованные судом обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП по КК, старшему инспектору отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по КК ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего инспектора отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по КК ФИО2, в части не вынесения постановления по жалобе в порядке подчиненности.

Признать незаконным действия старшего инспектора отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по КК ФИО2, в части направления Уведомления (без исх. № от 21.04.2023г.), с прикрепленным файлом, в формате otd.zip, без регистрации.

Обязать старшего инспектора отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по КК ФИО2, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление согласно ст. 127 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2023.