УИД 0

Дело № 2-428/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при помощнике судьи – Крупиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

13 марта 2023 года акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования указано, что 03 мая 2022 года в районе дома №119б по проспекту Мира в городе Южно-Сахалинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Киа Бонго», г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности П.П.П., и автомобиля марки «Тойота Порте», г/н №, принадлежащим на праве собственности С.С.С.

В результате указанного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю марки «Тойота Порте», г/н №, причинены технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Киа Бонго», г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему (собственнику автомобилю марки «Тойота Порте», г/н №) в размере 74 700 рублей. Однако согласно страховому полису №ААС 5067814949 на момент ДТП ответчик ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В этой связи, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441 рублей.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Углегорский городской суд.

Определением судьи от 24 мая 2023 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены П.П.П., С.С.С., СПАО «Ресо-Гарантия».

Представители истца АО «АльфаСтрахование» и третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица С.С.С. и П.П.П. извещались судом в установленном законом порядке, однако уведомления о времени и месте судебного разбирательства, возвращены в суд без их вручения с отметками об истечении установленного срока хранения и о неявке адресатов за получением.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает доставленным сообщения в адрес ответчика и третьих лиц, поскольку они поступили указанным лицам, которым они направлены (адресатам), но по обстоятельствам, зависящим от них, не были им вручены, и адресаты не ознакомились с ними. Таким образом, суд признает ответчика ФИО1 и третьих лиц С.С.С. и П.П.П. извещенными о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 мая 2022 года в 18-05 часов в районе <адрес> по проспекту Мира в городе Южно-Сахалинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобилей марки «Киа Бонго», г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Тойота Порте», г/н №, под управлением собственника С.С.С.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения ФИО2, что последним не оспаривалось. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были изложены участниками в бланке извещения о ДТП, поскольку его участники приняли решение об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (Европротокол), ввиду отсутствия разногласий по обстоятельствам ДТП, характеру и перечню поврежденных деталей и элементов, по схеме ДТП.

Собственником автомобиля марки «Киа Бонго», г/н №, на момент ДТП являлся П.П.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ААС № (автомобиль «Киа Бонго», г/н №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Н.Н.Н., в особых отметках страхового полиса указано, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 03 мая 2022 года усматривается, что ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством марки «Киа Бонго», г/н №, на основании указанного выше страхового полиса.

Однако согласно страховому полису серии ААС № и сведениям АИС ОСАГО на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая С.С.С. обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО по страховому случаю, наступившему в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день транспортное средство «Тойота Порте», г/н №, было осмотрено экспертом ИП Ф.Ф.Ф.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.Ф.Ф. стоимость ремонта автомобиля «Тойота Порте», г/н №, с учетом износа запчастей и с учетом округления составила 74 700 рублей.

СПАО «Ресо-Гарантия» признало данное ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ перечислило С.С.С. денежные средства в размере 74 700 рублей, что подтверждается реестром №. На основании платежного требования №ПР12061837.РМ.1 от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 74 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 03 мая 2022 года при указанных выше обстоятельствах, произошло по вине водителя ФИО1; при этом нарушение последним Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил при использовании ответчиком ФИО1 транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора страхователь П.П.П. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению автомобилем, который не использовался в качестве такси, при этом изменения в страховой полис страхователем внесены не были, а АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований требовать взыскания денежных средств с виновника ДТП ФИО1 в порядке регресса.

Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование, предъявленное к ФИО1, о взыскании суммы ущерба в размере 74 700 рублей.

Размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспорен; о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ущерба ответчик не ходатайствовал.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441 рублей, уплаченные истцом при подаче иска по платежному поручению №13169 от 05 декабря 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 74 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий М.А. Стародубцева