Дело №2-233/2023

УИД 03RS0011-01-2022-003088-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, указав в обоснование требований, что 26.11.2019 г. от ФИО3, действующего в интересах ФИО12 на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО13. в результате ДТП от 25.05.2017 г. Согласно приговору Ишимбайского городского суда РБ от 30.10.2017 г. вред жизни потерпевшему причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела о ДТП от 25.05.2017 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475000 руб.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7950 руб.

Истец Российский Союз Автостраховщиков своего представителя в судебное заседание не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом при подаче искового заявления пропущен срок исковой давности. Исковое заявление принято и зарегистрировано 19.12.2022 г., т.е. за пределами трехлетнего срока. Кроме того, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, но только по тем основаниям, которые перечислены в подпунктах А-Л пункта 1 статьи 14 ФЗ №40-ФЗ. В действиях ответчика отсутствуют основания, закрепленные в указанной норме, перечень которых является исчерпывающим и широкому толкованию не подлежит. Ответчик не имеет какого- либо имущества, он проживает в доме, который ему не принадлежит, перебивается небольшими заработками, с прежнего места работы ФИО2 уволили. В удовлетворении иска истцу просит отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2017 г. около 19.30 час. ФИО2, управляя автомашиной УАЗ 31514 госномер № принадлежащей ему на праве собственности, при движении задним ходом, не убедившись в отсутствии за его автомашиной пешехода, совершил съезд на левую обочину, при этом в нарушении п.10 ПДД РФ не принял возможные меры по снижению скорости при движении задним ходом, а также не учел дорожные условия и допустил опрокидывание автомашины в левый кювет, где машина несколько раз перевернулась через крышу, а остановившись, придавила собой пешехода ФИО14 который в это время поднимался на склон горы по левой обочине дороги. Смерть ФИО15 от компрессионной асфиксии в результате сдавления груди и живота между тупыми предметами, обладающими большой массой.

Приговором Ишимбайского городского суда РБ от 30.10.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 года 6 мес..

Вышеуказанным приговором установлено, что владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была, что подтверждается результатами проверки АИС ОСАГО и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

26.11.2019 года в Российский Союз Автостраховщиков обратился ФИО3, действующий на основании доверенности от имени ФИО16. с заявлением о компенсационной выплате.

Согласно свидетельству о смерти ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Российским Союзом Автостраховщиков принято решение за №№ от 11.12.2019 г. о компенсационной выплате сыну погибшего- ФИО18., в размере 475000 руб. и платежным поручением №№ от 13.12.2019 г. указанная сумма ФИО4 выплачена.

Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес ответчика требование от 22.12.2021 г о возмещении в добровольном порядке убытков в сумме 475 000 руб.. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц ил нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании ( п.1 ст. 937 ГК РФ)

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно п. «г» ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Закона об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску Российского Союза Автостраховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Разрешая возникший спор, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 18, 20 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Поскольку по результатам проверки АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 25.05.2017 г. отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что Российский Союз Автостраховщиков, выплативший компенсационные выплаты, вправе требовать возмещения причиненных убытков от причинителя вреда, поскольку потерпевший имел право по получению страхового возмещения.

Между тем, принимая во внимание, что спорные правоотношения регулируются не только положениями Закона об ОСАГО, но и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить при определении суммы, подлежащей взысканию, положений пункта 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимания обстоятельства, установленные приговором суда в части квалификации действий ФИО2, повлекших смерть потерпевшего по неосторожности, а также имущественное положение ответчика (отсутствие на праве собственности транспорта, объектов недвижимости, постоянного источника дохода), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсационной выплаты в размере 300 000 руб.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что 13.12.2019 г. Российский Союз Автостраховщиков перечислил потерпевшему ФИО23. компенсационную выплату размере 475000 руб.

13.12.2022 г. Российским Союзом Автостраховщиков направлено настоящее исковое заявление в суд, что подтверждается штампом почты России на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что истцом срок исковой давности подачи настоящего искового заявления не считается пропущенным.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсационной выплаты, поскольку такие основания не предусмотрены п.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ, являющимися исчерпывающими и не подлежащими широкому толкованию, суд также находит необоснованными, поскольку порядок взыскания выплаченных компенсационных выплат, произведенных в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, предусмотрен в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО.

В связи с удовлетворением требований истца на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу Российского Союза Автостраховщиков ( ИНН <***>) в порядке регресса денежную сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 300 000 (триста тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 02.02.2023 года.

Судья подпись Яскина Т.А.