уголовное дело № 1-233/2023

УИД 04RS0011-01-2023-001223-30

приговор

именем российской федерации

с. Кабанск 19 сентября 2023 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Шавровой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя Махачкеева С.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ярец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1. 15 марта 2021 года Могойтуйским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. (25 марта 2023 года снят с учета с отбытием наказаний);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором Могойтуйского районного суда <адрес> от 15 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. ФИО1 наказания отбыты 25 марта 2023 года.

Игнорируя данное обстоятельство, в период привлечения к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 5 минут на берегу озера Байкал, расположенного в 130 метрах к северо-востоку от дома по <адрес> Республики Бурятия ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за управление автомобиля <данные изъяты>» с государственным знаком № запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

9 июля 2023 года около 22 часов 31 минуты на 50 метрах к юго-востоку от дома по <адрес> Республики Бурятия ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС. При наличии у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица в отношении последнего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту от 9 июля 2023 года, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 1,28 мг/л.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает ФИО1 положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей, отца – инвалида, за которым он осуществляет уход.

Судом отклоняется доводы защитника о признании в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование расследованию уголовного дела», поскольку, согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По настоящему уголовному делу преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, и последний изобличен сотрудниками полиции, как виновное лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку обстоятельств, препятствующих его назначению в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, не установлено.

Оснований, достаточных для признания наказания условным, по правилам ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В порядке, предусмотренном п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обсуждая вопрос о наличии оснований для замены наказания в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, категории совершенного преступления, отнесенного к преступлению небольшой тяжести, при назначении наказания ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в исправительном учреждении.

Суд считает возможным в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительным работами. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При решении вопроса о назначении обязательного дополнительного наказания суд руководствуется правовой позицией, отраженной в п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить к ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку содеянное свидетельствует о грубом пренебрежении подсудимым действующих Правил дорожного движения.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Оснований, достаточных для принятия решения о конфискации транспортного средства (автомобиль «<данные изъяты>», г/н №) в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не установлено, учитывая, что указанное имущество принадлежит не подсудимому, а иному лицу.

Мера пресечения не избиралась.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Направить ФИО1 в исправительный центр в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты его прибытия в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства: квитанцию и компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Онхонова