Решение по делу № 2А-528/2023 от 07.11.2023

УИД: 66RS0017-01-2023-000612-92

Дело № 2а-528/2023

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 30 октября 2023 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Т.Н.С.,

при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 указала, что в Артинский РОСП 08.06.2023 предъявлялся исполнительный документ 2-572/2023, выданный 26.04.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 29.06.2023 судебным приставом-исполнителем Т.Н.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа в двухмесячный срок не были исполнены. Полагает, что имеет место бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в том, что меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, чем нарушены права и законные интересы административного истца. В связи с чем, просит признать незаконными бездействия судебного пристава– исполнителя Артинского Р.Т. Н.С., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.06.2023 по 06.10.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.06.2023 по 06.10.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.06.2023 по 06.10.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.06.2023 по 06.10.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде с 29.06.2023 по 06.10.2023;обязать судебного пристава-исполнителя Артинский Р.Т. Н.С. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель АртинскогоРОСП ГУ ФССП по Свердловской области Т.Н.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, пояснила, что 29.06.2023 ею на основании судебного приказа № от 26.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 30 700,52 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное постановление направлено должнику и взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» в личный кабинет Госуслуги. При возбуждении исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы с целью установить наличие денежных средств на счетах должника в банках, а также имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности: в ГИБДД, ПФ о СНИЛС, в банки. При получении ответа о СНИЛС, направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. На все имеющиеся счета должника в банках наложен арест. 31.07.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в рамках сводного исполнительного производства. 24.08.2023 был осуществлен выход в адрес должника, на стук в дверь никто не отвечал, оставлена повестка. 20.10.2023 направлены запросы в ЗАГС для установления регистрации, расторжении брака, о смерти, запрос в ФМС. Полагает, что все необходимые действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа ею выполняются.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств от нее не поступало.

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из указанных положений закона следует, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат совершению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 29.06.2023 судебным приставом-исполнителем Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Т.Н.С. на основании судебного приказа № от 26.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 30 700,52 руб., возбуждено исполнительное производство №, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» и должнику ФИО3 посредством системы электронного документооборота.

Должником ФИО3 требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области с целью выявления имущества должника направлены запросы в ГИБДД, ПФ о СНИЛС, в банки об истребовании информации о наличии у должника на праве собственности движимого и недвижимого имущества.

В ходе исполнительного производства у должника было обнаружено следующее имущество: легковой автомобиль Шевроле Ланос, 2007г.в., г/н №, в связи с чем, 30.06.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

На открытые счета ФИО3 в кредитных организациях, а именно в АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», Уральский банк ПАО Сбербанк, 21.07.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств не окончено.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В обоснование заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Артинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Т.Н.С. административным истцом указано на не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.06.2023 по 06.10.2023.

Как следует из представленных материалов, 31.07.2023 в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Т.Н.С. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем доводы представителя административного истца о не вынесении административным ответчиком постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 29.06.2023 по 06.10.2023 являются необоснованными.

Также административным истцом указано на не проведение проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 29.06.2023 по 06.10.2023.

Вместе с тем, данный довод суд считает необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела. Так, согласно акта совершения исполнительных действий, составленного судебным приставом-исполнителем Т.Н.С., 24.08.2023 года ею был осуществлён выход по адресу должника ФИО3 - <адрес>, где установлено, что дом закрыт, на стук в дверь никто не отозвался, оставлена повестка. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры по проверке имущественного положения должника в пределах срока, заявленного административным истцом.

Довод административного истца о не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.06.2023 по 06.10.2023 не нашел своего подтверждение в судебном заседании и материалах дела.

Как установлено на основании материалов, представленных в суд, в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Т.Н.С. электронные запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния направлены 24.07.2023, 09.09.2023 и 20.10.2023, то есть в пределах срока указанного административным истцом. Согласно поступившим ответам, информация запрашиваемого типа в актах гражданского состояния по должнику отсутствует. При этом запросы на установление имущества супруга должника обоснованно не направлялись, ввиду отсутствия в органах ЗАГС сведений о регистрации брака должника.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы административного истца о бездействии судебного пристав-исполнителя Т.Н.С., выразившемся в не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.06.2023 по 06.10.2023.

Как следует из представленных в суд материалов исполнительного производства, запрос о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации и фактическом местонахождении должника ФИО3 был направлен 20.10.2023.

При этом каких-либо доказательств осуществления административным ответчиком Т.Н.С. в период с 29.06.2023 по 06.10.2023 действий, направленных на установление сведений о месте регистрации и фактическом местонахождении должника ФИО3, в суд не представлено.

Таким образом, как следует из представленных доказательств, исчерпывающих действий, направленных на своевременное и точное исполнение исполнительного документа, в том числе каких-либо действенных мер по установлению регистрации и места нахождения должника, судебным приставом - исполнителем не проводилось. Так, судебным приставом - исполнителем Т.Н.С. запрос о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации и фактическом местонахождении должника ФИО3 был направлен в ФМС только 20.10.2023, в то время как указанные действия по принудительному исполнению (установлению места нахождения должника) должны были быть совершены судебным приставом-исполнителем в течение двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

При этом бездействие судебного пристава, не принявшего своевременно надлежащие меры по установлению фактического места жительства и имущественного положения должника, привело к неполноте собранных сведений о должнике и к невозможности достижения целей исполнительного производства в установленные сроки.

Таким образом, суд приходит к выводу о допущении судебным приставом- исполнителем Т.Н.С. в рамках исполнительного производства №-ИП незаконного бездействия, которое выразилось в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.06.2023 по 06.10.2023.

Поскольку соответствующий запрос направлены судебным приставом-исполнителем Т.Н.С. 20.10.2023, фактическое место нахождение и адрес регистрации должника установлено, то суд не находит оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя Артинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Т.Н.С. обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Артинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.06.2023 по 06.10.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Апелляционные жалобы на решение суда по административному делу могут быть поданы в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

<данные изъяты>