Решение по делу № 2-2084/2025 от 20.11.2025 | Ступинский городской суд (Московская область)

Категория дела О прекращении права пользования жилым помещением Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО СП «Аксиньино», ООО «Жилресурс», АО «Росагролизинг», ГУ УФССП по Московской области, МИФНС №9 по Московской области, ОСФР по г. Москве и Московской области, АО «Мосэнергосбыт», МУП «ПТО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Как установлено судом и следует из материалов дела, являющаяся

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к АО СП «Аксиньино», ООО «Жилресурс», АО «Росагролизинг», ГУ УФССП по Московской области, МИФНС №9 по Московской области, ОСФР по г. Москве и Московской области, АО «Мосэнергосбыт», МУП «ПТО ЖКХ»

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 50RS0046-01-2025-003037-54

Дело № 2-2084/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 ноября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.

г. Ступино Московской области 10 ноября 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к АО СП «Аксиньино», ООО «Жилресурс», АО «Росагролизинг», ГУ УФССП по Московской области, МИФНС №9 по Московской области, ОСФР по г. Москве и Московской области, АО «Мосэнергосбыт», МУП «ПТО ЖКХ» об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО СП «Аксиньино», ООО «Жилресурс», АО «Росагролизинг», ГУ УФССП по Московской области, МИФНС №9 по Московской области, ОСФР по г. Москве и Московской области, АО «Мосэнергосбыт», МУП «ПТО ЖКХ» об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по всем имеющимся исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника АО СП «Аксиньино».

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что в производстве Ступинского РОСП и СОСП по Московской области находятся исполнительные производства в отношении должника АО СП «Аксиньино», в рамках которых произведена опись имущества должника и наложен арест на ? долю жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Между тем, указанная доля жилого дома не принадлежит должнику АО СП «Аксиньино», а принадлежит истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ответчиков АО СП «Аксиньино», ООО «Жилресурс», АО «Росагролизинг», ГУ УФССП по Московской области, МИФНС №9 по Московской области, ОСФР по г. Москве и Московской области, АО «Мосэнергосбыт», МУП «ПТО ЖКХ» в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства ответчики извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили. От представителя АО «Росагролизинг» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2, ФИО3, Принц А.В., ФИО4, судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные третьи лица извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав пояснения истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьёй 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 названного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, презюмируется.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, что следует из положений статьи 10 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, являющаяся предметом спора ? доля жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ранее на праве собственности принадлежала АО СП «Аксиньино» (ОГРН <***>; ИНН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.75-83).

ФИО1 является собственником 14/25 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 81,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.75-83).

ДД.ММ.ГГГГ между АО СП «Аксиньино» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 в собственность приобретена ? доля жилого дома общей площадью 81,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день сторонами договора подписан акт приема-передачи ? доли жилого дома (том 1 л.д.16-19).

Заочным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) за ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 81,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с надлежащим исполнением своих обязательств перед ответчиком по договору купли-продажи ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и исполнением ответчика обязательства по передаче имущества истцу (том 1 л.д.13-15). Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом собственником спорной ? доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 81,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до настоящего момента продолжает значиться АО СП «Аксиньино», что подтверждается выписками из ЕГРН.

В отношении должника АО СП «Аксиньино» судебными приставами-исполнителями Ступинского РОСП возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.144-146, 149-151, 154-156, 159-161, 164-166, 169-171, 174-176, 179-181, 184-186, 189-191, 194-196, 199-201, 204-207, 209-211, 218-220, 228, 230-232); судебными приставами-исполнителями СОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.72, том 2 л.д.229).

Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам является взыскание задолженности с АО СП «Аксиньино» в пользу ООО «Жилресурс», АО «Росагролизинг», ГУ УФССП по Московской области, МИФНС №9 по Московской области, ОСФР по г. Москве и Московской области, АО «Мосэнергосбыт», МУП «ПТО ЖКХ».

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями в ДД.ММ.ГГГГ были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении здания (жилого дома) с кадастровым номером №, общей площадью 81,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д.147-148, 152-153, 157-158, 162-163, 167-168, 172-173, 177-178, 182-183, 187-188, 192-193, 197-198, 202-203, 207-208, 212-213, 214-215, 216-217, 221-222). Указанное ограничение прав и обременение объекта недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае АО СП «Аксиньино» на момент наложения запретов на жилой дом с кадастровым номером № не являлось собственником спорного имущества.

Указанные ограничения в отношении спорного жилого дома были наложены после заключения договора купли-продажи.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом ФИО1 представлены надлежащие и достаточные доказательства того, что он является собственником спорного жилого дома, в отношении которого судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств установлены ограничения в виде запрета регистрационных действий.

Таким образом судом установлено, что на момент возбуждения в отношении АО СП «Аксиньино» исполнительных производств, должник АО СП «Аксиньино» фактически не являлся собственником жилого дома общей площадью 81,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а, следовательно, зарегистрированные в ЕГРН запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости нарушают права истца на распоряжение своим имуществом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к АО СП «Аксиньино», ООО «Жилресурс», АО «Росагролизинг», ГУ УФССП по Московской области, МИФНС №9 по Московской области, ОСФР по г. Москве и Московской области, АО «Мосэнергосбыт», МУП «ПТО ЖКХ» удовлетворить.

Отменить ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями Ступинского РОСП и СОСП по <адрес> в рамках исполнительных производств в отношении должника АО СП «Аксиньино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на здание (жилой дом) общей площадью 81,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ наложен в рамках исполнительного производства №-ИП;

- запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ наложен в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →