КОПИЯ

УИД: 77RS0001-02-2024-001127-56

Дело № 2-1388/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/2025 по иску ФИО3 к нотариусу г.Москвы ФИО5, Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании выдать свидетельство о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу г.Москвы ФИО1 об обязании выдать свидетельство о праве на наследство на имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 после смерти которого открылось наследство в виде недвижимого имущества. Нотариусом истцу ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Кроме того, супруг истца, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, владел на праве аренды земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в совершения нотариального действия – в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок.

Истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просила суд обязать нотариуса г.Москвы ФИО1 выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство на имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее иск поступил в Бабушкинский районный суд г.Москвы. После чего, Бабушкинским районным судом г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Мытищи Московской области.

Истец ФИО2 и представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить.

Ответчики - нотариус г.Москвы ФИО1 и представитель Администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст.ст.1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Часть 2 ст.218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Нотариусы совершают нотариальные действия от имени Российской Федерации, при этом в соответствии со ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу абз.4 ст.16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Согласно ст.71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдаётся наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации при соблюдении условий, установленных ст.72, согласно которой нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путём истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии с абз.2,7 ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Истец ФИО2 является супругой ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Также по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО4 был заключён договор аренды земли №, в соответствии с которым последнему в аренду на неопределённый срок был предоставлен земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.2 данного Договора, в случае смерти арендатора до истечения срока аренды арендодатель обязан перезаключить договор аренды с одним из наследников, если он соглашается стать арендатором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы ФИО1, со ссылкой на ч.2 ст.617 ГК РФ и п.4.2 Договора аренды, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым №. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства со ссылкой на то, что согласно договору аренды арендодатель Администрация г.о. Мытищи Московской области в случае смерти арендатора, права по аренде переходят к его наследнику. Администрация г.о. Мытищи Московской области не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Истец ФИО2 обратилась за разрешением спора в Администрацию г.о. Мытищи Московской области. Разрешить спор с Администрацией г.о. Мытищи не представилось возможным.

В дальнейшем истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации г.о. Мытищи о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которое не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным указанное решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ; суд обязал Администрацию повторно рассмотреть обращение ФИО2

При этом, доказательств повторного обращения в Администрацию истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из положений ч. 2 ст. 617 ГК РФ, а также условий п. 4.2 Договора аренды, суд приходит к выводу, что при принятии нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, нотариусом были в полном объёме соблюдены требования действующего гражданского законодательства, а также Основ Законодательства РФ о нотариате.

Разрешая спор, суд также учитывает следующее.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчётом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведёт к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом, защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом к участию в деле был привлечён соответчик Администрация г.о. Мытищи Московской области, при этом, истцом исковые требования к Администрации г.о. Мытищи не уточнялись и не конкретизировались. В связи с чем, судом были рассмотрены исковые требования в заявленном размере.

Суд приходит к выводу, что истом избран неправильный способ защиты права, поскольку спор о переходе прав аренды на земельный участок должен разрешаться с арендодателем, то есть Администрацией г.о. Мытищи Московской области. В случае отказа в оформлении перехода права аренды на земельный участок, истец вправе обжаловать данный отказ в судебном или в ином установленном законом способом порядке.

Само же избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишён возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Таким образом, исходя из избранного истцом способа защиты права, законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании выдать свидетельство о праве на наследство на имущественный права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При этом, суд обращает внимание, что в данном случае истец не лишена возможности обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства к Администрации г.о. Мытищи для разрешения спора о переходе к ней прав по аренде на спорный земельный участок после смерти наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) к нотариусу г.Москвы ФИО1, Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН: №) об обязании выдать свидетельство о праве на наследство – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31 января 2025 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: