дело № 2-605/2023

УИД 03RS0048-01-2023-000475-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года с.Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «АстраИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АстраИнвестСтрой» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №Б.

Согласно договору ответчик должен был осуществить строительство и передать истцу жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>. Квартира передана истцу с нарушениями условий договора, а именно площадь квартиры с лоджией (балконом) должна составить <данные изъяты>. Согласно экспликации СОГУП БТИ площадь квартиры с лоджией составляет <данные изъяты>. Истец также ссылается на то, что квартира передана ответчиком с недостатками. Согласно отчету № стоимость устранения недостатков составляет 132 553 руб. ответчик выплатил истцу 95 899,72 руб., оставшуюся сумму в размере 36 653,28 руб. не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГг. и осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость непереданных квадратных метров в размере 126 592,77 руб., невыплаченную стоимость устранения недостатков в размере 36 653,28 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 151 818,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг СОГУП БТИ в размере 4615 руб., расходы по проведению оценки стоимости устранения недостатков в размере 26 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представители ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены в срок и надлежащим образом. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «АстраИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, был извещен в срок и надлежащим образом, представлен отзыв и дополнение к нему, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска, поскольку квартира была продана ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен в срок и надлежащим образом, представлен отзыв, в котором указано на то, что он приобрел у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ квартиру. При купли-продажи сторона продавца не поставила его в известность о скрытых и прочих недостатках, а также не сообщила, что есть непереданные квадратные метры. В настоящее время в квартире сделан ремонт, поэтому данные недостатки могли быть устранены бригадой ремонтников за его денежные средства. Кроме того, компенсация за недостатки в квартире и непереданные квадратные метры должны быть возмещены ему, как новому собственнику.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство в материальном праве допускается в двух случаях: общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах - наследования, реорганизации юридического лица; перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопреемство), например, права собственности на спорную вещь, уступки требования или принятия на себя долга другого лица.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №Б, по условиям которого Общество обязалось в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ФИО2 объект долевого строительства – квартиру, суммарной площадью с лоджией (балконом) <данные изъяты> кв.м в состоянии указанном в приложении №. Стоимость оплаты по договору составляла 7 197 540 руб. (стоимость одного квадратного метра - 114 047,54 руб.). Данная сумма была оплачена истцами ответчику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «АстраИнвестСтрой» передал, а истец ФИО2 приняла <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, кроме того площадью лоджии (балконов) с учетом корректирующего коэффициента, установленного договором <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно данному акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у участника долевого строительства замечания к передаваемой квартире отсутствуют, взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.

В связи с обнаружением недостатков, истец обратился к специалисту.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов составила 101 812 руб.

Ответчик признал недостатки в объемах, необходимых к устранению на 80 899,72 руб., выплатив данную сумму и 15 000 руб. за расходы на составления отчета специалистом, всего на сумму 95 899,72 руб.

Согласно экспликации к плану вышеуказанной <адрес>, выполненного по заказу истца СОГУП «Областная государственный Центр технической инвентаризации регистрации недвижимости» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры с лоджией составляет 62 кв.м.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов составила 132 553 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензионными письмами и предложением об урегулировании спора к ответчику с требованием в течении 10 дней с момента получения претензий произвести возмещение стоимости устранения недостатков в сумме 36 653,28 руб., расходы на специалиста – 16 000 руб., стоимость непереданных квадратных метров 126 592,77 руб. (<данные изъяты> х 114 047,54 руб. <данные изъяты>м), расходы по замеру площади – 4 615 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) <адрес>, расположенная по вышеуказанному адресу продана.

Как указал в своем возражение третье лицо ФИО5 в спорной квартире им сделан ремонт, о недостатках и непереданных квадратных метрах он не был уведомлен покупателем.

Настоящее исковое заявление направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления объект недвижимости был отчужден истцом, возможность проведения судебной экспертизы не представилась возможной, поскольку правом доступа в квартиру истец не обладает.

Кроме того, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. В связи с чем, право требования от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков принадлежит новому собственнику квартиры, поскольку он владеет объектом долевого строительства и в силу особенностей данных способов защиты нарушенного права, указанное право не может существовать отдельно от объекта долевого строительства.

При этом собственник квартиры ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил, что компенсация за недостатки в квартире и непереданные квадратные метры должны быть возмещены ему, как новому собственнику.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах право требовать возмещение ответчиком ООО «АстраИнвестСтрой» убытков и компенсаций в связи с ненадлежащим исполнением договора долевого участия в строительстве у ФИО2 отсутствует, поэтому указанный истец являются ненадлежащим, а предъявленный ФИО2 иск - не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ООО «АстраИнвестСтрой» о взыскании стоимости непереданных квадратных метров в размере 126 592,77 руб., невыплаченной стоимости устранения недостатков в размере 36 653,28 руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 151 818,83 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг СОГУП БТИ в размере 4615 руб., расходов по проведению оценки стоимости устранения недостатков в размере 26 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 26.05.2023