дело №5-69/2023

03RS0064-01-2023-000832-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2023 года ул. Сочинская, 12 г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

с участием:

представителя Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Башкортостанской таможни таможенного поста Аэропорт Уфа (далее Башкортостанская таможня либо административный орган) - ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО9, телефон №,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что 11 января 2023 года в 17 часа 10 минут на таможенном посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни, по адресу: Республика Башкортостан, <...> терминал №2 международный аэропорт г. Уфа, во время совершения таможенных операций пассажирами рейса № 9857 «Наманган - Уфа», в ходе таможенного контроля было обнаружено, что ФИО2 перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза товары: машинки для стрижки волос «VGR» - 3 шт., с признаками б/у, без упаковки, без зарядного устройства.; 2) машинка для стрижки волос «Сова» - 1 шт., с признаками б/у, без упаковки, без зарядного устройства; 3) машинка для стрижки волос «iClipper» - 1 шт., с признаками б/у, без упаковки, без зарядного устройства; 4) ножницы для стрижки волос «JAGUAR» - 3 шт., с признаками б/у, без упаковки.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что не знал о декларировании указанной продукции, товары вез для использования в профессиональной работе, просил суд назначить наказание в виде конфискации.

В судебном заседании представитель административного органа - представитель Башкортостанской таможни по доверенности ФИО1, изложенные в протоколе обстоятельства подтвердил, суду пояснил, что представленными доказательствами вина правонарушителя полностью доказана, просил суд назначить в отношении правонарушителя административное наказание.

Суд, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, пояснение представителя административного органа ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп.2 п.6 ст. 256 ТК ЕАЭС независимо от критериев, к товарам для личного пользования не относятся категории товаров, определяемые Евразийской экономической комиссией.

Исходя из вышеизложенного к товарам, перемещаемым ФИО2, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются и такие товары подлежат таможенному декларированию и помещению под таможенную процедуру на общих основаниях в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС, следовательно, в отношении данного товара ФИО2 не исполнил обязанности декларанта в соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в бездействии ФИО2, выразившимся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащего декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП России.

На основании изложенного, по факту недекларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию таможенным постом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, с присвоением регистрационного номера №10401000-41/2023.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснения ФИО2 следует, что он прилетел рейсом №9857 из Намангана 11.01.2023. С собой он провозил машинки для стрижки (5 штук) и ножницы парикмахерские (3 штуки). Эти товары он привез для работы в мужском салоне «По-братски». О запретах и ограничениях в таможенном законодательстве он не знал. Информационные стенды не читал. За консультацией к сотрудникам таможни не обращался.

Предметом административного правонарушения являются бывшие в употреблении товары: 1) электрические машинки для стрижки волос «VGR» - 3 шт.»; 2) электрическая машинка для стрижки волос «Сова» - 1 шт.»; 3) электрическая машинка для стрижки волос «iClipper» - 1 шт.»; 4) ножницы для стрижки волос «JAGUAR» - 3 шт.»., которые в соответствии со ст. 27.10 КоАП России были изъяты по протоколу изъятия и помещены в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни по акту приема передачи.

В ходе административного расследования было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено Экспертно-исследовательскому отделу (г. Уфа) Экспертно - криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург.

Из заключения эксперта Экспертно-исследовательского отдела (г. Уфа) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург № 12407010/0000804 от 06.02.2023 следует, что рыночная стоимость на рынке товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 10401000-41/2023 на дату совершения административного правонарушения - 11.01.2023 составляет 9134 рубля 59 копеек.

В ходе административного расследования была опрошена старший инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 таможенного поста Аэропорт Уфа ФИО4, которая пояснила, что в ее служебные обязанности входит осуществление таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. 11 января 2023 года она осуществляла таможенный контроль авиарейса № 9857 «Наманган - Уфа». В 17 часов 10 минут в «зеленом коридоре» таможенный контроль проходил ФИО2 Во время перемещения багажа через рентгенаппарат было выявлено, что в своём багаже ФИО2 перемещал товары, а именно: 1) машинки для стрижки волос «VGR» - 3 шт., с признаками б/у, без упаковки, без зарядного устройства; 2) машинка для стрижки волос «Сова» - 1 шт., с признаками б/у, без упаковки, без зарядного устройства; 3) машинка для стрижки волос «iClipper» - 1 шт., с признаками б/у, без упаковки, без зарядного устройства; 4) ножницы для стрижки волос «JAGUAR» - 3 шт., с признаками б/у, без упаковки, характер и количество которых не позволяют в порядке, определенном п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отнести данные товары к товарам для личного пользования. Также ФИО2 в своём объяснении заявил, что данные товары он привез для работы в мужском салоне «По-братски». ФИО2 в соответствии со ст. 84 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза не произвел таможенное декларирование товара, перемещаемого через таможенную границу, в соответствии со ст. 104 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, в электронной форме с использованием таможенной декларации. Во время таможенного контроля авиарейса № 9857 «Наманган - Уфа» велась трансляция аудиозаписи по ознакомлению пассажиров с таможенными правилами. В отношении ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. При этом у ФИО2 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, ввозимый им товар был изъят в качестве предмета административного правонарушения.

Согласно пп.2 п.6 ст.256 ТК ЕАЭС независимо от критериев, к товарам для личного пользования не относятся категории товаров, определяемые Евразийской экономической комиссией.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами.

Согласно п.1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии п.1 ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры.

В соответствии п.2 ст. 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары.

Факт недекларирования в письменном виде товаров, подлежащих декларированию, является административным правонарушением согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Соответственно в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Таможенный контроль ФИО2 проходил по зеленому коридору, пассажирскую таможенную декларацию он не заполнял и не подавал.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 КоАП России, является порядок таможенного оформления товаров. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по декларированию товаров по установленной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП России административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность представленных доказательств, свидетельствуют о наличии вины ФИО2 в форме неосторожности. Так как обязанность лица выполнить требования законодательства в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Так же, в соответствии со ст. 3 ТК ЕАЭС информирование о международных договорах и актах в сфере таможенного регулирования осуществляется Комиссией и таможенными органами путем размещения их соответственно на официальном сайте Союза и официальных сайтах таможенных органов в сети Интернет, а также путем доведения информации о них до общего сведения посредством телевидения и радио, использования информационных технологий, а также иными общедоступными способами распространения информации, т.е. носит общедоступный характер, следовательно, перед прилетом на территорию Евразийского экономического союза у ФИО2 имелась возможность ознакомиться с правилами ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза с указанной информацией, в том числе в информационной зоне таможенного поста Аэропорт Уфа, в которой размещена информация о правилах провоза товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Планируя покупку и перевозку товаров ФИО2 имел возможность удостовериться о наличии правил по ввозу товаров на территорию Евразийского экономического союза, информация о которых является общедоступной, следовательно, с учетом вышеизложенного у ФИО2 имелась реальная возможность задекларировать товар, перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Исходя из вышеизложенного, в бездействии ФИО2 выразившемся в не выполнении обязанности по письменному таможенному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, на основании чего 10 февраля 2023 года таможенным постом Аэропорт Уфа в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначение административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При назначение ФИО2 наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, количество изделия, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что он ранее к административной ответственности не привлекался.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения - 1) электрические машинки для стрижки волос «VGR» - 3 шт.»; 2) электрическая машинка для стрижки волос «Сова» - 1 шт.»; 3) электрическая машинка для стрижки волос «iClipper» - 1 шт.»; 4) ножницы для стрижки волос «JAGUAR» - 3 шт.».

Конфискованные товары передать в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан для уничтожения.

Исполнение поручить таможенному посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Насырова Г.Р.