№ 2-1086/2025

№ 64RS0047-01-2025-000960-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Кибкало В.Е.,

с участием представителя истца комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1,

представителя третьего лица МУПП «Саратовводоканал» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 о приведении фасада здания в первоначальное состояние, взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в суд с иском к ФИО3 о приведении фасада здания в первоначальное состояние, взыскании неустойки и судебных расходов.

В процессе судебного разбирательства истец уточнял свои исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 31 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное помещение расположено на первом этаже указанного многоквартирного дома, управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Управляющая компания Очаг». 27 июня 2024 года в рамках осуществления мероприятий по соблюдению Правил благоустройства выявлен факт самовольного изменения фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, выразившийся в следующем: изменение цветового решения фасада многоквартирного дома (частичное изменение); изменение навеса над входной зоной; изменение конструкции входной зоны. Сведения о согласовании указанных изменений внешнего вида фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в органе местного самоуправления отсутствуют. Вместе с тем, в архиве комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» имеется «Проект переустройство и перепланировка квартиры для организации магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> в Октябрьском районе города Саратова - Арх. № 44-Окт-2011. Произведенные изменения фасада многоквартирного дома указанному проекту не соответствуют. 08 октября 2024 года в адрес ответчика направлено письмо с требованием об устранении выявленных нарушений. Выявленные истцом нарушения ответчиком не устранены.

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО3 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по приведению внешнего вида фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние к общему архитектурному решению многоквартирного дома, в том числе цветовому решению и материалам отделки, совпадающих с остальной частью фасада здания, расположенной выше первого этажа, в том числе путем демонтажа облицовки фасада здания и цоколя в границах нежилого помещения площадью 31 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; в случае несвоевременного и/или неполного исполнения решения суда в указанной части взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения; обязать ФИО3 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу существующей входной группы, не соответствующей Проекту переустройства и перепланировки квартиры для организации магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> в Октябрьском районе города Саратова (Арх: 44-Окт-2(311), в том числе демонтажу навеса с парапетом, крыльца (площадки крыльца, ступеней, перил), расположенных в границах нежилого помещения площадью 31 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; в случае несвоевременного и/или неполного исполнения решения суда в указанной части взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения; почтовые расходы, понесенные в размере 384 руб.

В судебном заседании представитель истца комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица МУПП «Саратовводоканал» ФИО2 оставила вопрос о разрешении исковых требований на усмотрение суда, сослалась на прекращение концессионного соглашения.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц администрации Октябрьского района МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов», ООО «Управляющая компания Очаг», ИП ФИО4, ООО «Концессии Водоснабжении Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, а также в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч.1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчику ФИО3 с 03 февраля 2011 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 31 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 26, 27-29, 61-63). Указанное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного дома.

В ходе судебного заседания установлении и не оспорено сторонами, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания Очаг».

В силу положений пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Статьей 45.1 Закона № 131-ФЗ определено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, размещения информации на территории муниципального образования, осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

Согласно части 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Решением Саратовской городской Думы от 25 декабря 2018 года № 45-326 приняты Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», регулирующие вопросы благоустройства территории города, в том числе, внешнего вида фасадов зданий, строений и сооружений.

В соответствии с п. 2.17 Правил при эксплуатации фасадов не допускается произвольное изменение цветового решения, рисунка, толщины переплетов и других элементов устройства и оборудования фасадов, в том числе окон и витрин, дверей, балконов и лоджий, не соответствующее общему архитектурному решению фасада.

Кроме того, пунктом 2.16 Правил собственники и правообладатели зданий, сооружений, встроено – пристроенных нежилых помещений, иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны согласовать изменения внешнего вида фасадов зданий, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, элементов, устройством новых и изменением существующих оконных и дверных проемов, с функциональным структурным подтверждением администрации города Саратова по вопросам архитектуры.

Внешний вид фасадов зданий, строений, сооружений должен соответствовать: сложившимся историко-культурным особенностям и характеристикам территории; визуально-ландшафтным особенностям и характеристикам; функциональным, планировочным, архитектурно-градостроительным особенностям, включая композиционные, типологические, масштабные, стилистические, цветовые характеристики окружающей застройки (п.3.1.1 Правил благоустройства).

Внешний вид фасада здания, строения, сооружения, планируемого к изменению, подлежит согласованию с функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов» по вопросам архитектуры. Изменения внешнего вида фасада здания, строения, сооружения должны производиться в соответствии с паспортом фасада здания строения, сооружения (п.3.1.3., п.3.1.4. Правил благоустройства).

В состав элементов фасадов зданий, строений и сооружений, подлежащих содержанию, входят, в числе прочего: входные группы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери и др.); выступающие элементы фасадов (балконы, лоджии, эркеры, карнизы и др.) (п.3.1.8 Правил благоустройства)

Согласно п. 3.1.13. Правил благоустройства, собственники и иные правообладатели зданий, строений, сооружений, встроенно-пристроенных нежилых помещений, иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны согласовывать изменения внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, выразившиеся в установке козырьков, навесов, ликвидации оконных и дверных проемов, а также окраске фасадов зданий, строений, сооружений, их элементов, нанесении надписей и графических изображений (граффити).

При эксплуатации зданий, строений, сооружений не допускается повреждение, загрязнение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений; самовольное изменение внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, выразившиеся в самовольной установке козырьков, навесов, ликвидации оконных и дверных проемов, а также окраске фасадов зданий, строений, сооружений, их элементов, с нарушением паспорта фасада здания, строения, сооружения, самовольном нанесении надписей и графических изображений (граффити) (п. 3.1.14 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 3.4.6 Положения о Комитете по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 25 июня 2021 года №90-725, в сфере архитектуры и художественного оформления комитет обладает полномочиями по проведению мероприятий по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов».

27 июня 2024 года в рамках осуществления мероприятий по соблюдению Правил благоустройства выявлен факт самовольного изменения фасада многоквартирного дома, в границах помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, выразившегося в следующем: изменение цветового решения фасада многоквартирного дома; изменение навеса над входной зоной; опоры навеса и материал отделки цоколя не соответствуют ранее согласованному проекту Арх № 44-Окт-2011 (л.д. 15-17).

При этом сведения о согласовании изменения внешнего вида фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выявленного в рамках осуществления мероприятий по соблюдению Правил благоустройства отсутствуют.

ФИО3 был составлен проект перепланировки квартиры № жилого дома № по <адрес> в Октябрьском районе города Саратова - Арх. № 44-Окт-2011 (л.д. 22-25, 33-53, 80-96).

Из представленной к акту выездного обследования от 27 июня 2024 года в качестве приложения фототаблицы усматривается, что произведенное изменение фасада не соответствует ранее согласованному проекту, в том числе в части изменения цветового решения фасада многоквартирного дома (частичное изменение), навеса над входной зоной, конструкции входной зоны (л.д. 17).

08 октября 2024 года в адрес ответчика была направлено письмо с требованием о необходимости приведения фасада многоквартирного дома в границах нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, к единому архитектурному решению (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом, бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом случае возложено на ответчика.

Кроме того, в соответствии с «ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины» фасад (facade) – наружная поверхность стены, ограждающей здание, как правило, самонесущей, включая навесные стены, наружную облицовку или другие виды наружной чистовой отделки.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО1 заявлено ходатайство о проведении экспертизы для определения соответствия произведенных строительных работ в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» № 51СР/25 от 12 мая 2025 года нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Саратов, улица имени Чернышевского Н.Г., дом № 101, не соответствует проекту переустройства и перепланировки квартиры для организации магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> в Октябрьском районе города Саратова № 11-Окт-2011 с учетом представленной корректировки проекта № 13-Окт-2013 в следующем:

1) Согласно Проекта переустройства и перепланировки квартиры для организации магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> в Октябрьском районе города Саратова № 11-Окт-2011 с учетом представленной корректировки проекта № 13-Окт-2013 (л.д. 51). Пространство вокруг входной группы нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, должно быть вымощено тротуарной плиткой. Фактически на момент проведения экспертизы тротуарная плитка вокруг входной группы нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

2) Согласно Проекта переустройства и перепланировки квартиры для организации магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> в Октябрьском районе города Саратова № 11-Окт-2011 с учетом представленной корректировки проекта № 13-Окт-2013 (т. 1 л.д. 51) газон с двумя деревьями у входной группы нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, должен быть огражден металлическим ограждением. Фактически на момент проведения экспертизы газон с двумя деревьями у входной группы нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не огражден металлическим ограждением.

3) Согласно Проекта переустройства и перепланировки квартиры для организации магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> в Октябрьском районе города Саратова № 11-Окт-2011 с учетом представленной корректировки проекта № 13-Окт-2013 газон у входной группы нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, должен быть огражден металлическим ограждением. Фактически на момент проведения экспертизы газон у входной группы жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>, не огражден металлическим ограждением.

4) Согласно Проекта переустройства и перепланировки квартиры для организации магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> в Октябрьском районе города Саратова № 11-Окт-2011 с учетом представленной корректировки проекта № 13-Окт-2013 (т. 1 л.д. 52) у входной группы Парапет - алюминиевый композитный материал AlkoteK золотистого цвета. Фактически на момент проведения экспертизы у входной группы нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> парапет белого цвета.

5) Согласно Проекта переустройства и перепланировки квартиры для организации магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> в Октябрьском районе города Саратова № 11-Окт-2011 с учетом представленной корректировки проекта № 13-Окт-2013 (т. 1 л.д. 53) у входной группы навес должен быть выполнен в виде полукруга. Фактически на момент проведения экспертизы у входной группы нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, навес выполнен в виде равнобедренной трапеции.

6) Согласно Проекта переустройства и перепланировки квартиры для организации магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> в Октябрьском районе города Саратова № 11-Окт-2011 с учетом представленной корректировки проекта № 13-Окт-2013 (т. 1 л.д. 52) у входной группы перила у крыльца должны быть диаметром 45 мм. Фактически на момент проведения экспертизы у входной группы нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, перила у крыльца выполнены диаметром 35 мм.

7) Согласно Проекта переустройства и перепланировки квартиры для организации магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> в Октябрьском районе города Саратова № 11-Окт-2011 с учетом представленной корректировки проекта № 13-Окт-2013 (т. 1 л.д. 52) у входной группы стойки перил у крыльца должны быть диаметром 40 мм. Фактически на момент проведения экспертизы у входной группы нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стойки перил у крыльца выполнены диаметром 35 мм.

8) Согласно Проекта переустройства и перепланировки квартиры для организации магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> в Октябрьском районе города Саратова № 11-Окт-2011 с учетом представленной корректировки проекта № 13-Окт-2013 (т. 1 л.д. 52) у входной группы длина площадки крыльца должна составлять 1200 мм. Фактически на момент проведения экспертизы у входной группы нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, длина площадки крыльца составляет 1408 мм.

9) Согласно Проекта переустройства и перепланировки квартиры для организации магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> в Октябрьском районе города Саратова № 11-Окт-2011 с учетом представленной корректировки проекта № 13-Окт-2013 (т. 1 л.д. 53) у входной группы навес должен быть выполнен без подпорных стоек.

Фактически на момент проведения экспертизы у входной группы нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, навес выполнен с подпорными стойками.

Существующее состояние фасада многоквартирного дома в границах нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>, соответствует общим архитектурным решениям здания.

Для приведения фасада многоквартирного дома в границах нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие Проекту благоустройства и перепланировки квартиры для организации магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> в Октябрьском районе города Саратова № 11-Окг-2011 с учетом представленной корректировки проекта № 13-Окт-2013, необходимо выполнение следующих работ: демонтаж существующей входной группы и облицовки фасада здания нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с Проектом переустройства и перепланировки квартиры для организации магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес>, помещение № 2 в Октябрьском районе города Саратова № 11-Окг-2011 с учетом представленной корректировки проекта № 13-Окт-2013.

При этом эксперт полагает необходимым отметить следующее. Цветовая гамма входной группы и облицовки фасада здания нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно Проекта переустройства и перепланировки квартиры для организации магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> в Октябрьском районе города Саратова № 11-Окг-2011 с учетом представленной корректировки проекта № 13-Окт-2013 (т. 1 л.д. 52) светло-кремовый и золотистый цвет, что не соответствует общим архитектурным решениям фасада здания.

Для приведения дверных и оконных проемов парапета, цветового решения крыльца и ограждения, козырька в границах нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие Проекту переустройства и перепланировки квартиры для организации магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> в Октябрьском районе города Саратова № 11-Окг-2011 с учетом представленной корректировки проекта № 13-Окт-2013, необходимо выполнение следующих работ: демонтаж существующей входной группы и облицовки фасада здания нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с Проектом переустройства и перепланировки квартиры для организации магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес>, помещение № 2 в Октябрьском районе города Саратова № 11-Окг-2011 с учетом представленной корректировки проекта № 13-Окт-2013.

В целях восстановления внешнего вида фасада многоквартирного дома в границах нежилого помещения с кадастровым номером №, положенного по адресу: <адрес>, с учетом общих архитектурных решений фасада здания, в том числе цветовых решений и материалов отделки, совпадающих с остальной частью фасада здания, положенной выше первого этажа, необходимо выполнение следующих работ: демонтаж существующей входной группы и облицовки фасада здания жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного адресу: <адрес>; разработать проект с учетом общих архитектурных решений фасада здания, в том числе цветовых решений и материалов отделки, совпадающих с остальной частью фасада здания, расположенной выше этажа; выполнить строительно-монтажные работы согласно разработанного проекта (л.д. 120-179).

Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр», результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Выводы эксперта подтверждаются, представленными доказательствами и не опровергнуты сторонами по делу.

При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том числе определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 поддержал выводы экспертного заключения, указав, что общим архитектурным решением фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является белый силикатный кирпич.

Из объяснений эксперта также следует, что не представляется возможным приведение цветовых характеристик фасада жилого дома в первоначальное состояние в связи с отсутствием технического документа, паспорта фасада, который отражает все внешние параметры объекта.

Однако представитель истца в судебном заседании пояснил, что фасад должен быть окрашен в цвет, в который окрашена большая часть фасада многоквартирного жилого дома.

Как следует из согласованного проекта - фасадная часть должна быть светло-кремового цвета.

24 ноября 2017 года между МО «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города и ООО «Концессии водоснабжения — Саратов» заключено концессионное соглашение в отношении централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем, находящейся в собственности муниципального образования «Город Саратов».

Согласно письму от 28 апреля 2025 года ООО «Управляющая компания «Очаг» 13 октября 2023 года произошел прорыв трассы холодного водоснабжения, ведущего от колодца до ввода в многоквартирный дом, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего происходила утечка питьевой воды с подтоплением подвального помещения. Прорыв трассы холодного водоснабжения произошел в месте раскопанного котлована, который произвело ООО «Концессии водоснабжения — Саратов» на основании разрешения, выданного в их адрес со стороны Администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» за № 742т от 16 октября 2023 года. Силами ООО «Управляющая компания «Очаг», с привлечением подрядной организации ИП ФИО6, были произведены ремонтные работы вышеуказанной трассы. Вскрышные земляные работы производило ООО «Концессии водоснабжения — Саратов», а также засыпку котлована. Согласно вышеуказанным разрешениям после засыпки котлована ООО «Концессии водоснабжения — Саратов» должно было восстановить тротуарное покрытие и элементы обустройства в месте проведения вскрышных земельных работ (л.д. 188, 189, 190). Однако предметом исковых требований не является возложение обязанностей по осуществление работ по приведению придомовой территории, в частности путем покрытия территории тротуарной плиткой, потому данные обстоятельства судом не учитываются.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, принцип исполнимости решения суда, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая отсутствие решения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу согласования проекта, суд находит требования истца о возложении обязанности на ФИО3 произвести работы по приведению внешнего вида фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние к общему архитектурному решению многоквартирного дома, в том числе цветовому решению и материалам отделки, совпадающих с остальной частью фасада здания, расположенной выше первого этажа, в том числе путем демонтажа облицовки фасада здания и цоколя в границах нежилого помещения площадью 31 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также произвести работы по демонтажу существующей входной группы, не соответствующей Проекту переустройства и перепланировки квартиры для организации магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> в Октябрьском районе города Саратова (Арх: 44-Окт-2(311), в том числе демонтажу навеса с парапетом, крыльца (площадки крыльца, ступеней, перил), расположенных в границах нежилого помещения площадью 31 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

С учетом этого и положений ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым обязать ответчика в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение в первоначальное положение.

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от 27 июня 2017 г. № 1367-О и др.).

Таким образом, определяя размер присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 года № 305-ЭМ17-17260).

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определяя размер подлежащий взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела, наличие инвалидности, статуса ветерана труда Саратовской области считает необходимым и достаточным взыскать судебную неустойку в размере 100 руб. в день, по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения по каждому из пунктов № 1, 3 требований уточненного искового заявления. В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по архитектуре администрации МО «Город Саратов» отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании вышеуказанных норм процессуального права судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных почтовых расходов в размере 384 руб., о чем представлена соответствующая квитанция. В силу закона данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований п. 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Как установлено в судебном заседании по данному гражданскому делу во исполнение определения суда от 11 апреля 2025 г. ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» проведена экспертиза № 51СР/25. Стоимость произведенной экспертизы составила 98 200 руб., доказательств по оплате проведенной экспертизы ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Поскольку экспертиза была проведена в рамках данного гражданского дела, исковые требования истца оставлены без удовлетворения, доказательств по оплате проведенной экспертизы сторонами не представлено, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр» расходы за проведение экспертизы в размере 98 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО3 о приведении фасада здания в первоначальное состояние, взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт №) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по приведению внешнего вида фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние к общему архитектурному решению многоквартирного дома, в том числе цветовому решению и материалам отделки, совпадающих с остальной частью фасада здания, расположенной выше первого этажа, в том числе путем демонтажа облицовки фасада здания и цоколя в границах нежилого помещения площадью 31 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В случае несвоевременного и/или неполного исполнения решения суда в части производства работ по приведению внешнего вида фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние к общему архитектурному решению многоквартирного дома, в том числе цветовому решению и материалам отделки, совпадающих с остальной частью фасада здания, расположенной выше первого этажа, в том числе путем демонтажа облицовки фасада здания и цоколя в границах нежилого помещения площадью 31 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Обязать ФИО3 (паспорт №) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу существующей входной группы, не соответствующей Проекту переустройства и перепланировки квартиры для организации магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> в Октябрьском районе города Саратова (Арх: 44-Окт-2(311), в том числе демонтажу навеса с парапетом, крыльца (площадки крыльца, ступеней, перил), расположенных в границах нежилого помещения площадью 31 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В случае несвоевременного и/или неполного исполнения решения суда в части производства работ по демонтажу существующей входной группы, не соответствующей Проекту переустройства и перепланировки квартиры для организации магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес> в Октябрьском районе города Саратова (Арх: 44-Окт-2(311), в том числе демонтажу навеса с парапетом, крыльца (площадки крыльца, ступеней, перил), расположенных в границах нежилого помещения площадью 31 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) почтовые расходы в размере 384 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный правовой центр» (ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 98 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Д.В. Апокин

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 июля 2025 года.