Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-005280-47

Дело № 2-2843/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском к ответчику фио в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной по адресу: адрес.

В обоснование иска истец указывает, что фио, согласно ордера № серии является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. Кроме него в указанной квартире в качестве членов семьи был зарегистрирован по месту жительства – ответчик фио – сын истца. На основании решения суда от 07.07.2000 истец был лишен родительских прав в отношении ответчика фио в связи с чем членом семьи истца ответчик не является. В настоящее время в квартире по указанному адресу ответчик не проживает. Место жительства ответчика истцу не известно. 24.03.2021 ответчик был вселен в спорную квартиру, что подтверждается актом судебного пристава. Представителю ответчика были переданы ключи от квартиры, в квартире имеется комната для проживания ответчика, но в настоящее время ответчик квартирой не пользуется, личных вещей его в квартире нет.

Определением Чертановского районного суда адрес от 27.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ адрес Москвы.

Истец фио и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации и по фактическому месту жительства.

Третьи лица адрес, ГБУ «Жилищник адрес, адрес, ГБУ адрес Москвы в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, заслушав объяснения истца, и его представителя, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что фио согласно ордера № серии является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселялся сын нанимателя – фио

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении были зарегистрированы следующие лица: истец фио, ответчик фио (л.д.81).

Истец указывает, что ответчик фио фактически не проживает в спорной квартире, 24.03.2021 ответчик был вселен в спорную квартиру, что подтверждается актом судебного пристава. Представителю ответчика были переданы ключи от квартиры, в квартире имеется комната для проживания ответчика, но в настоящее время ответчик квартирой не пользуется, личных вещей его в квартире нет, общее хозяйство между истцом и ответчик не ведется, выбытие ответчика из жилого помещения и не проживание в нем в течение длительного времени не носят временного характера, ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ответу, полученного по запросу суда из ГБУЗ адрес «ГП №170 ДЗМ», фио в реестре прикрепленного населения к адрес Москвы «ГП №2 ДЗМ» состоит, за медицинской помощью обращался 26.01.2020 и 28.04.2020.

Согласно ответу, полученного по запросу суда из ОМВД по адрес фио неоднократно обращался с заявлением о вселении и чинении препятствий по адресу спорной квартиры, последнее обращение датировано 23.03.2020 (л.д.82).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что является другом истца, ответчика в спорном жилом помещении не видел, в квартире проживают истец с супругой. Ответчик не пытался вселиться в жилое помещение, препятствий ответчику со стороны истца не чинилось, комната ответчика стоит пустая без мебели и личных вещей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показала, что является почтальоном, ответчика в спорном жилом помещении не видела, в квартире проживают истец с супругой. Свидетель проживает также в одном доме с истцом в другом подъезде, с 1995 года ответчика в квартире истца не видела, связь между сторонами не поддерживается, ответчик находился в местах лишения свободы с 2013 по 2018 года.

Оценивая показания свидетелей допрошенных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, суд полагает возможным принять их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Доказательств, подтверждающих факт воспрепятствования истцом в проживании ответчику с 24.03.2021 по настоящее время в квартире № , по адресу: адрес, либо подтверждающих временный характер выезда ответчика из указанного жилого помещения, суду не предоставлено, в ходе рассмотрения дела не получено.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик постоянно отсутствует в спорном жилом помещении по адресу: адрес по причине выезда из него, в другое постоянное место жительства без уважительных причин, то есть на протяжении длительного времени.

Сведений о том, что выезд ответчика носит временный характер, суду не представлено.

Ответчик не исполняет обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры: не проживают в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии (не производит косметический ремонт квартиры).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).

В указанной связи исковые требования истца о признании фио утратившим право пользования квартирой № 104, расположенной по адресу: адрес подлежат удовлетворению.

Согласно п. «е» адрес регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. адрес, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать фио паспортные данные утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Указанное решение суда является основанием для снятия фио , паспортные данные с регистрационного учета по адресу адрес.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Седых Е.А.