УИД: 77RS0010-02-2022-003717-22

Дело № 5-2196/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года город Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

с участием ФИО1 и её защитника, выступающего на основании ордера, К.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, **, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: * года в * час * мин. по адресу: *, а также на прилегающей территории, состоялось публичное массовое мероприятие в форме пикетирования (плакат размером А4 содержания: «*»), несогласованное с органами исполнительной власти города Москвы, с количеством участников более 40 человек, одним из которых являлась ФИО1, которая * года в * час *мин. по адресу: *, а также на прилегающей территории, в составе группы граждан в количестве более 40 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, держала в руках плакат размером А4 содержания: «*», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, то есть добровольно приняла участие в несогласованном публичном массовом мероприятии в форме пикета, чем нарушила требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» порядок проведения публичного мероприятия.

В судебное заседание ФИО1 и её защитник К.А.М. явились, им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, соответственно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Статьей 2.8 КоАП РФ предусмотрено, что не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 и её защитником указано на наличие у ФИО1 психического заболевания, в связи с чем последняя в момент совершения вменяемого административного правонарушения находилась в состоянии невменяемости.

Согласно представленным ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ», Психоневрологический диспансер № *, сведениям, ФИО1 находится под диспансерным наблюдением в ПНД № * с диагнозом: *. В период с * года по * года находилась на лечении в круглосуточном стационаре ПКБ № *, с * года по * года получала лечение в условиях дневного стационара № *. * года госпитализирована в ПКБ № *, выписана * года. С * года по * года получала лечение в условиях дневного стационара № *.

В целях проверки заявленных доводов, судом назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № * им. Н.А. Алексеева» ДЗ г. Москвы. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: страдает ли ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, если да, то может ли она отдавать отчет своим действиям либо руководить ими в настоящее время; могла ли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими на момент совершения правонарушения (* года).

В соответствие с поступившим в адрес суда ответом, комиссия экспертов ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева» ДЗ г. Москвы пришла к выводу о том, что ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизотипитческого расстройства (шифр F21 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации об отмечавшихся у нее с детского возраста патохарактерологических личностных особенностях в виде замкнутости, своеобразия увлечений и занятий, склонности к аутизации; о заострении указанных особенностей в последующем с появлением чудаковатости, своеобразия эмоциональной сферы. В * году у ФИО1 на фоне имеющихся патохарактерологических личностных особенностей отмечалось ухудшение состояния, произошла декомпенсация психического расстройства, проявлявшегося отрывочными идеями отношения, суицидальными тенденциями, тревожно-депрессивным состоянием, нарушениями мышления, аффективной неустойчивостью, в связи с чем ФИО1 неоднократно находилась на стационарном лечении в психиатрическом стационаре. В дальнейшем, после выписки из стационара, на фоне получаемой поддерживающей терапии у ФИО1 сохранялись колебания настроения, тревожность, отсутствовала критика к перенесенному состоянию, суицидальным тенденциям. Данное заключение подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертной характерные эмоционально-волевые расстройства с легковестностью суждений, неожиданностью и непредсказуемостью эмоциональных проявлений, склонностью к демонстративно-шантажному поведению, болезненному, искаженному восприятию и интерпретацией событий и явлений под влиянием эмоциогенных факторов, нарушениями критических и прогностических особенностей. В связи с изложенным, в юридически значимый период ФИО1 не могла осознавать фактический характер и противоправность своих действий либо руководить ими.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

Из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в её (ФИО1) действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Короткова