Дело № 2-118/2025

(УИД 45RS0026-01-2023-018551-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Белугиной М.С.,

c участием прокурора Губиной Г.В.,

при ведении протокола секретарем Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые в квартире не проживают, их вещей в жилом помещении не имеется. Ответчики не несут бремя содержания указанного жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производят. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 46,8 кв.м., кадастровый №, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом.

В силу статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между <данные изъяты> (продавец) и ФИО1 (покупатель).

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 46,8 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец в судебном заседании пояснила, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 в квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется. Бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Курганского городского отдела судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО12. о признании незаконными бездействия, актов описи и ареста, признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично, признаны незаконными результаты оценки рыночной стоимости жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м. в отчете ФИО13 об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен отчет ФИО14 об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными и отменены постановление судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП № УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом ФИО15 об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия результатов оценки в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП № УФССП России по <адрес> ФИО7, постановление о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП № УФССП России по <адрес> ФИО7, признана незаконной передача судебным приставом-исполнителем Курганского ГО СП № УФССП России по <адрес> ФИО7 на публичные торги жилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отменено постановление судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП № УФССП России по <адрес> ФИО7 о передаче имущества торги от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке в форме открытого аукциона по реализации арестованного имущества – квартиры с кадастровым номером №, площадью 46,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, признан недействительным договор № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО17 и ФИО1 в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 46,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, применены последствия недействительности договора № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ: прекращено право собственности ФИО1 на помещение квартиру с кадастровым номером №, площадью 46,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, восстановлена в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 46,8 кв.м, по адресу: <адрес>, за ФИО2 В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Дополнительным решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности договора № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ: с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ФИО1 взысканы денежные средства 2 360 930 руб., внесенные ею по договору купли-продажи реализованного имущества.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Курганского городского отдела судебных приставов № УФССП России по <адрес> ФИО7, ФИО18 о признании незаконными бездействия, актов описи и ареста, признании недействительными торгов, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отказано. В остальной части решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку в настоящее время собственниками спорного жилого помещения и членами семьи нового собственника не являются.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учета ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

Поскольку снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется уполномоченным органом в заявительном порядке при представлении вступившего в законную силу решения суда, исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, выводы о разумности подлежащих взысканию сумм должны быть мотивированы судом исходя из установленных обстоятельств и характера разрешения дела, степени участия представителя в рассмотрении спора, степени сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, характера и существа спорных правоотношений.

Также судом должен быть учтен документально подтвержденный объем выполненной представителем работы по делу и время, которое могло быть затрачено на ее выполнение. Расходы на оплату услуг представителя должны быть определены с учетом требований разумности, а также соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11, ФИО9 заключен договор на оказание юридических услуг №.

Услуги оказаны в полном объеме и оплачены, в подтверждение чего представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

С учетом документального подтверждения понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание установленные обстоятельства и характер спора, характер взаимоотношений между ними, степень участия представителя в рассмотрении спора с учетом фактических процессуальных действий (представителем истца подготовлено исковое заявление, принято участие в судебных заседаниях), степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, характер и существо спорных правоотношений, а также требования разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 25 000 руб.

С учетом неделимости обязательства ответчиков, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежит взысканию с последних солидарно.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 900 руб., по 300 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 46,8 кв.м., кадастровый №.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 46,8 кв.м., кадастровый №.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 46,8 кв.м., кадастровый №.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Белугина