Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), просил взыскать с ответчика недоплаченную компенсационную выплату в размере 55 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113462 руб. 50 коп., штраф в размере 50%, неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день осуществления выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 35 минут на 13 км автодороги <адрес>» в обход <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», не справился с управлением, въехал на правую по ходу своего движения обочину и допустил наезд на столб электроосвещения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена компенсационная выплата в размере 205 250 руб. Однако при определении размера компенсационной выплаты ответчиком не учтено, что переломы ребер у истца имели разную локализацию (перелом 5 ребра справа и 6 ребра слева), а также истцу был установлен следующий диагноз: «малый гемопневмоторакс слева», в связи с чем ответчиком не применены нормативы, предусмотренные пунктами 21 «в» и 19 «а» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило уточнение исковых требований в связи с проведенной по делу судебной медицинской экспертизой, согласно которому он просит взыскать с ответчика недоплаченную компенсационную выплату в размере 250 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209512 руб. 50 коп., штраф в размере 50% от суммы 140000 руб., неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки на сумму 140000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день осуществления выплаты, указав, что при определении размера компенсационной выплаты ответчиком не учтено, что в результате дорожно-транспортного происшествия у истца имелись множественные переломы ребер, имеющие разную локализацию (9-11 ребер справа и 5-10 ребер слева), ушиб обоих легких, а также истцу были установлены следующие диагнозы: «малый гемопневмоторакс слева», «левосторонняя пневмония», и выполнена операция: дренирование левой плевральной полости по Бюлау под местной анестезией, в связи с чем ответчиком не применены нормативы, предусмотренные пунктами 21 «в» и «г», 43.1, 19 «а», 69.1, 23 «в» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уточненные исковые требования не признал по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту стационарного больного № травматологического отделения ГБУЗ <адрес> «<адрес> областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н.Шевченко, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 35 минут по 22 часа 45 минут на 13 км + 350 м автодороги <адрес>» в обход <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», не справился с управлением, въехал на правую по ходу своего движения обочину и допустил наезд на столб электроосвещения.

В результате происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлены повреждения в виде: множественных переломов ребер с обеих сторон, с повреждением тканей левого легкого и развития левостороннего малого гемопневмоторакса, посттравматического левосторонний нижнедолевой пневмонией, закрытый перелом шейки левой бедренной кости, со смещением костных отломков, закрытого краевого перелома латеральных масс крестца, ссадин в области головы справа, в области правой стопы и в области грудной клетки справа, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Постановлением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Согласно выписному эпикризу медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ <адрес> «<адрес> областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н.Шевченко, ФИО1 находился на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клинический диагноз: тяжелая сочетанная травма: множественные переломы ребер с обеих сторон; закрытый перелом шейки левого бедра со смещением; закрытый краевой перелом латеральной массы крестца слева; множественные ссадины. Осложнение: травматический шок 1 степени; левосторонняя нижнедолевая пневмония; левосторонний малый гемопневмоторакс. При поступлении жалобы на боли в области левого тазобедренного сустава, грудной клетки, значительно усиливающиеся при движении. Со слов пациента травма произошла ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в результате дорожно-транспортного происшествия недалеко от <адрес>. Rg-графия: перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков. Перелом 5 ребра справа, 6 ребра слева. СКТ: перелом шейки плевой бедренной кости со мщением отломков. Перелом 5 ребра справа, 6 ребра слева. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: дренирование левой превральной полости по Бюлау под местной анастезией. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: закрытая репозиция, остеосинтез шейки левого бедра винтами под СМА.

Судом также установлено, что автогражданская ответственность виновника ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно подп. «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19ФЗ «Об ОСАГО» возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации 15 ноября 2012 года утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» № (далее - Правила).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения содержатся в приложении к указанным Правилам.

Расчет страхового возмещения производится в соответствии с Правилами, согласно пункту 2 которых сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской отвественности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно пункту 3 Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление ФИО1 о компенсационной выплате в счет возмещения вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от АО ГСК «Югория», действующего в интересах РСА, был получен отказ в выплате на том основании, что ФИО4 возместил ФИО1 причиненный вред.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в РСА.

РСА признало произошедшее событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело компенсационную выплату ФИО1

Согласно представленного РСА решения о компенсационной выплате №, размер страховой выплаты составил 205 250 руб. по следующим пунктам: 21 «В» - 4% (множественные переломы ребер с обеих сторон); 43 - 0,05% (множественные ссадины); 67 - 10% (травматический шок 1 степени); 48 - 10% (закрытый краевой перелом латеральной массы крестца слева); 59 «Д» - 10% (закрытый перелом шейки левого бедра ос смещением); 65 «Г» - 7% (ДД.ММ.ГГГГ – закрытая репозиция, остеосинтез шейки левого бедра винтами по СМА).

Истец, обосновывая размер исковых требований нормативами, установленными постановлением Правительства РФ № 1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», и не согласившись с размером компенсационной выплаты, определенной РСА, указал на то обстоятельство, что ответчиком в размере компенсационной выплаты не учтено, что переломы ребер у истца имели разную локализацию (перелом 5 ребра справа и 6 ребра слева), а также истцу был установлен следующий диагноз: «малый гемопневмоторакс слева», что соответствует пунктам 21 «в» и 19 «а» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и составляет 11% (4%+7%), то есть 55000 руб. от страховой суммы (500000 руб. х 11%).

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная медицинская экспертизу, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Какова причина возникновения диагностированного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 заболевания – левосторонний малый гемопневмоторакс? Мог ли левосторонний малый гемопневмоторакс быть следствием полученной ФИО1 травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно выводам заключения эксперта № ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелась тупая сочетанная травма тела, включающая в себя ссадины грудной клетки справа, переломы задних отрезков 9,10,11 ребер справа по околопозвоночной линии, переломы задних отрезков 5,6,7,8,9,10 ребер слева по лопаточной и паравертебральной линии, краевой перелом латеральной массы крестца слева, перелом шейки левой бедренной кости, ссадины в области правой стопы, осложнившаяся развитием травматического шока 1 степени, левостороннего гемопневмоторокса, левосторонней нижнедолевой пневмонии. Гемопневмоторокс – скопление крови и газа в плевральной полости. Имевшийся у ФИО1 левосторонний гемопневмоторокс развился в результате повреждения висцеральной плевры и ткани левого легкого отломками ребер и выхода воздуха и крови в левую плевральную полость. Данное патологическое состояние является осложнением тупой сочетанной травмы тела, образовавшейся у ФИО1 в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Также из исследовательской части заключения эксперта на основании проведенного им анализа медицинской карты стационарного больного № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено СКТ органов грудной клетки и брюшной полости без контрастирования по результатам которого сделано следующее заключение: КТ-признаки левостороннего малого пневмоторакса, множественный перелом ребер с обеих сторон, двусторонняя нижнедолевая полисегментарная пневмония на фоне ушибов легких.

В указанной связи от истца поступили уточнения заявленных требования, согласно которым он просит взыскать с ответчика недоплаченную компенсационную выплату в размере 250 000 руб., поскольку при определении размера компенсационной выплаты ответчиком не учтено, что в результате дорожно-транспортного происшествия у истца имелись множественные переломы ребер, имеющие разную локализацию (9-11 ребер справа и 5-10 ребер слева), ушиб обоих легких, а также истцу были установлены следующие диагнозы: «малый гемопневмоторакс слева», «левосторонняя пневмония», и выполнена операция: дренирование левой плевральной полости по Бюлау под местной анестезией, в связи с чем не применены нормативы, предусмотренные пунктами 21 «в», 43.1, 19 «а», 69.1 и 23 «в» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 21 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее - Нормативы), являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер страховой выплаты при переломе 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) составляет 4%, размер страховой выплаты при переломе 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) составляет 2% от страховой суммы.

Согласно подпункту «43.1» пункта 43 Нормативов, размер страховой выплаты за ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и т.д.) составляет 5% от страховой суммы.

Согласно пункту 19 «а» Нормативов, размер страховой выплаты за повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс с одной стороны, составляет 7% от страховой суммы.

Согласно подпункту 69.1 пункта 69 Нормативов, размер страховой выплаты по повреждению инфекция в результате травмы, составляет 7% от страховой суммы.

В соответствии с пунктом 23 «в» Нормативов, повреждение дыхательных путей, потребовавшие оперативного лечения, оцениваются в 10% от страховой суммы.

Таким образом, учитывая, что судебной экспертизой и в выписном эпикризе медицинской карты стационарного больного № у ФИО1 установлены в том числе следующие повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: множественные переломы ребер, имеющих разную локализацию (9-11 ребер справа и 5-10 ребер слева), ушиб обоих легких, осложнение в виде малого гемопневмоторакса слева, а также левосторонняя пневмония, и выполнена операция: дренирование левой плевральной полости по Бюлау под местной анестезией, что не было учтено РСА при выплате истцу компенсационной выплаты, суд исходит из следующего расчета размера страховой выплаты, исходя из нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья: 21 «г» (14% (7 ребер*2%) – множественные переломы ребер с учетом произведенной РСА выплаты 4% за два ребра, 43.1 10% (5%*2%) – ушиб легких, 19 «а» (7%) - малый гемопневмоторакс слева, 69.1 (7%) – левосторонняя пневмония, 23 «в» (10%) – торакоцентез – дренирование левой плевральной полости по Бюлау.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 240000 руб. в качестве недоплаченной компенсационной выплаты (500000 руб. х 48%).

При этом доводы стороны истца о том, что переломы ребер имеют разную локализацию (как слева, так и справа), в связи с чем за перелом 2 ребер слева и 2 ребер справа подлежит выплате 8% от страховой суммы (4%+4%), несостоятельны и основаны на неверном истолковании положения пункта 21 Нормативов.

Из положений подпунктов «в» и «г» пункта 21 Нормативов следует, что в случаях, когда у потерпевшего имеются переломы одного или двух ребер, размер страховой выплаты составляет 4%. В случае наличия переломов большего количества ребер, размер страховой выплаты увеличивается на 2% за каждое последующее ребро, начиная с третьего, то есть анатомическое расположение переломов ребер на размер страховой выплаты не влияет.

Разрешая требование о взыскании в пользу истца штрафа, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы 140000 руб. (500000 руб. х 28%), то есть за размер страховой выплаты, определенной судом, исходя из следующих повреждений: переломы 5 ребра справа и 6 ребра слева (недоплата по расчетам истца 4%), малый гемопневмоторакс слева (7%), левосторонняя пневмония (7%), дренирование левой плевральной полости по Бюлау (10%), поскольку данные повреждения не были включены ответчиком в расчет при определении размера компенсационной выплаты истцу, несмотря на то, что данные повреждения были указаны в выписном эпикризе медицинской карты ФИО1, приложенному истцом к заявлению о страховом случае.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком произведено страховое возмещение за перелом 5 ребра справа и 6 ребра слева в размере 4%, данный расчет признан верным, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании штрафа и взыскивает с РСА в пользу истца штраф в размере 60000 руб. (120000 рублей х 50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом, с учетом уточнения исковых требований, заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-ти дневного срока с даты предоставления документов) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления). Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% в день за каждый день просрочки на сумму 140000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день осуществления выплаты.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено о применении моратория на взыскание штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 года, с изм. от 3 февраля 2022 года) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

При таких обстоятельствах, размер неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) и согласно расчету суда составит 181200 руб. (120000 руб. х 1% х 151 день).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, ввиду несоразмерности степени нарушенного ответчиком права истца.

В связи с вышеизложенным, исходя из баланса прав и законных интересов сторон, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства» в размере 50 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по день исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названым законом.

Статьей 7 вышеназванного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Из приведенных правовых норм следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему – физическому лицу, жизни или здоровью которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 500 000 рублей.

Таким образом, с учетом взысканной судом суммы неустойки в размере 50 000 руб. дальнейшее взыскание неустойки не может превысить сумму в размере 450 000 руб. (500 000 руб. – 50 000 руб.). С учетом изложенного судом принимается решение об удовлетворении требований истца в данной части. При этом, по мнению суда, оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.

Экспертным учреждением - ГБУЗ <адрес> «<адрес> областное бюро судебно-медицинской экспертизы» заявлено ходатайство о возмещении стоимости экспертизы, проведенной без предварительной оплаты. Стоимость экспертизы составляет 26857 руб., что подтверждено приложенной к ходатайству спецификацией. Указанная сумма в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения как с ответчика в размере 25782 руб. 72 коп., так и с ФИО1 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть в размере 1074 руб. 28 коп.

В силу положений статей 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с РСА в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсационную выплату в размере 240 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., штраф в размере 60 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 1200 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 450 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ГБУЗ <адрес> «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 25782 руб. 72 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ <адрес> «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 1074 руб. 28 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.