Дело <номер>
30RS0<номер>-07
РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
19 сентября 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., с участием прокурора <ФИО>5, при помощнике <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», ФИО1 <ФИО>4 о компенсации морального вреда,
установил:
<ФИО>3 обратилась в суд к ОАО «<ФИО>1 железные дороги» с иском о компенсации морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, указав в иске, что она, в целях получения медицинской помощи в медицинском учреждении ФГБУ «НМИЦ ССХ им <ФИО>7» Минздрава России, приобрела билет на поезд на маршрут Астрахань – Москва на <дата>. В купе, в котором она ехала, других пассажиров не было. Проводник вагона помогла ей положить вещи под полку, которая также привела ее в закрытое состояние. Всю дорогу она полку не открывала, вещи не доставала. По прибытию она попросила проводника помочь ей открыть полку, чтобы достать вещи, поскольку она сама сделать это самостоятельно не смогла, так как вагон был новый, с новой системой пользования. Проводник подошла по ее просьбе, открыла полку, сказала, что полка зафиксирована, можно достать вещи, после чего ушла. Она нагнулась, чтобы достать вещи, взяла сумку за две ручки и в этот момент полка упала ей на палец и отсекла одну фалангу правого указательного пальца. У нее пошла кровь, почувствовала острую боль и испытала шок. Фаланга пальца практически была оторвана вместе с ногтем и висела на кусочке кожи. На ее крики пришла проводник, у которой стала просить дать ей что-нибудь, чтобы остановить кровь и закрыть рану, на что проводник ответила, что у нее нет возможности оказать помощь в виду отсутствия аптечки оказания первой помощи. Она самостоятельно пыталась остановить кровь, используя свои бинты, однако кровь продолжала бить струей. Проводник не попыталась оказать ей помощь, не разъяснила, что на территории вокзала есть медицинский пункт оказания первой помощи, куда она могла бы обратиться за медицинской помощью, не предложила вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Наоборот, торопила ее, чтобы она покинула вагон. Вагон был весь в крови. Выйдя из вагона, она дошла до места парковки такси, попросила таксиста довезти ее до ФГБУ «НМИЦ ССХ им. <ФИО>7». Всю дорогу кровь все еще текла, водитель всю дорогу просил ее салон автомобиля не пачкать. За поездку на такси она оплатила 1000 руб. Когда прибыла в медицинское учреждение, врач, осмотрев ее, сообщил, что с такой травмой они ее принять не могут из-за сильного кровотечения, рекомендовал поехать обратно в <адрес>. Она отказалась ехать обратно, пока ей не окажут медицинскую помощь. Ей вызвали бригаду скорой медицинской помощи, оказав первую помощь, отвезли ее в ГБУЗ КГБ им <ФИО>8, где ей пришили фалангу пальца правой кисти, и находилась там на лечении с <дата> по <дата>. После выписки она вновь обратилась в ФГБУ «НМИЦ ССХ им. <ФИО>7» с целью госпитализации для проведения операции на сердце. <дата> ей отказали в госпитализации в связи с отсутствием мест. В связи с чем, ей пришлось жить в гостинице на территории ФГБУ «НМИЦ ССХ им. <ФИО>7». За проживание в гостинице она понесла расходы на 1000 руб. <дата> она была госпитализирована, и находилась на лечении до <дата>. Пока находилась на лечении, врачи также делали перевязку на руке и снимали швы. После того, как перестали делать повязки, она заметила, что фаланга пальца пришита со смещением в сторону среднего пальца. Она постоянно ощущала боль в суставе пальца в месте проведения операции. Периодически палец опухает, и боль распространяется на всю кисть правой руки, палец мерзнет и болит. При травме пальца были повреждены и сухожилия, в результате чего она не могла свести пальцы руки вместе. Длительное время палец перевязывался вместе с рукой через плечо. Из-за полученной травмы она не могла нормально спать, так как сложно было найти позу, в которой можно было уснуть, и при этом чтобы не болела рука. Из ГБУЗ КГБ им <ФИО>8 она была выписана недождавшись полного излечения из-за начавшейся коронавирусной инфекции (COVID-19). Также указала, что все эти события произошли после смерти супруга, от чего она еще не оправилась. Она осталась совсем одна, и ей никто не мог оказывать помощь, не могла сама себя обслуживать, умываться, кушать, не смогла принять душ перед операцией и т.д. Халатное отношение проводника ухудшило ее состояние здоровья. В результате несчастного случая и потери трудоспособности она была вынуждена понести дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья. Полагает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный и материальный вред. Просила суд взыскать с ОАО «<ФИО>1 железные дороги» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. Обязать ОАО «<ФИО>1 железные дороги» ежемесячно выплачивать ей денежную сумму в размере части заработка, соответствующем степени утраты трудоспособности вследствие увечья.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом произведена замена ответчика ОАО «<ФИО>1 железные дороги» на ответчика АО «Федеральная пассажирская компания».
А также к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечена <ФИО>2.
Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований <ФИО>3 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» об обязании ежемесячного выплачивать денежную сумму в размере части заработка, соответствующем степени утраты трудоспособности вследствие увечья, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебное заседание истец <ФИО>3 и ее представитель – адвокат <ФИО>9 исковые требования с учетом их изменений поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» <ФИО>10, принявшая участие в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что вагон <номер> К за указанный истцом период обслуживали проводники пассажирского вагона <ФИО>11 (уволилась с предприятия <дата>), <ФИО>12 (уволился с предприятия <дата>), <ФИО>13 (стаж работы по профессии 9 лет). Из устных объяснений проводника пассажирского вагона <ФИО>13 следует, что за время работы проводником вагона в вагонном участке Саратов-Приволжский филиал, случаев травмы фаланги пальца у пассажира не было. О данной ситуации произошедшей в рейсе <дата> – <дата> она ничего не слышала, иной информацией не располагает. Из устного объяснения начальника пассажирского поезда <ФИО>14 также следует, что проводники вагона <номер> об несчастном случае не сообщали, пассажир <ФИО>3 к ней не обращалась, в связи с чем Акт о несчастном случае не составлялся. Сведения от других пассажиров вагона о случае получения кем-либо травмы, не поступало. Вагон <номер> - купейный, <дата> постройки, проходивший регулярно плановый ремонт (последний до выезда в рейс - состоялся <дата>), согласно сведениям электронного паспорта вагона, системой видеонаблюдения данный вагон не оснащен.
Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суду в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что за период ее работы в качестве проводника в конце марта 2020 года случая получения пассажиром травмы не было.
Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего о возможности частичного удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150, статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как указано в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что <дата> в 09 часов 20 минут истец <ФИО>3 осуществила посадку со станции Астрахань-1 в пассажирский поезд <номер> сообщением «Астрахань-Москва» в вагоне <номер>К, место <номер> по железнодорожному билету <номер> и следовала до <адрес> (станция Павелецкая). Прибытие поезда в пункт назначения ожидалось <дата> в 11-43 часов по московскому времени.
Подъезжая к месту назначения, <ФИО>3 попросила помочь проводника поезда, обслуживающего вагон <номер>, открыть полку для того, чтобы взять свои вещи. Когда она потянулась за сумкой, полка упала на правую руку и отсекла фалангу указательного пальца.
Истец указывает, что травма ею получена из-за ненадлежащего исполнения проводником своих должностных обязанностей, которая должна была убедиться в том, что полка фиксирована, и она не упадет. Кроме того, проводник бездействовала, не предложила вызвать бригаду скорой медицинской помощи, не разъяснила о наличии на территории вокзала пункта оказания медицинской помощи.
При этом, Акт о несчастном случае составлен не был. Медицинская помощь на месте оказана не была.
Из копии медицинской карты стационарного больного <номер>, представленного ГБУЗ КГБ им <ФИО>8, <ФИО>3 за период с 17-18 часов <дата> по 10-00 часов <дата> находилась на стационарном лечении в отделении микрохирургии.
<ФИО>3 доставлена ГБУЗ КГБ им <ФИО>8 бригадой скорой медицинской помощи, № наряда 015731039, подстанция 50, по экстренным показаниям в первые шести часов после начала получения травмы с диагнозом – «частичная ампутация первой фаланги второго пальца правой кисти» (клинический диагноз - скальпированная рана второго пальца правой кисти). (Том <номер> л.д. 59)
Согласна выписному эпикризу от <дата>, в анамнезе больного указано – «травма <дата> около 12-00 часов, случайно прищемила второй палец правой кисти полкой. Проведена хирургическая операция раны. Проведена инструментальная диагностика. Согласно рентгенографии пальцев правой кисти в двух проекциях соотношение в суставах не нарушено, костно-травматической патологии не выявлено». (Том <номер> л.д. 91-92)
Из графика дежурств проводников следует, что ФИО2– соответчик по делу, заступила на дежурство в вагоне <номер>К <дата> с 19-02 часов до 23-02 часов, с 03-02 часов до 11-43 часа <дата>.
<ФИО>2 в судебном заседании, не отрицая факт трудовых отношений с АО «Федеральная пассажирская компания» за указанный период, не подтвердила факт получения <ФИО>3 травмы <дата>.
Согласно положениям статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, или настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
На основании статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.
Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами, иными законами, а также соглашением сторон.
В статье 2 Федерального закона от <дата> № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», который регулирует отношения, возникающие между перевозчиками и пассажирами, указано, что перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира из пункта отправления в пункт назначения.
Статьёй 113 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данной статьей также установлено, что перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте» и решением совета директоров ОАО «<ФИО>1 железные дороги» о создании дочернего акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (протокол от <дата> <номер>) и приказом Президента ОАО «<ФИО>1 железные дороги» от <дата> <номер> «О мероприятиях по прекращению хозяйственной деятельности Федеральной пассажирской дирекции» с <дата> прекращена хозяйственная деятельность Федеральной пассажирской дирекции филиала ОАО «<ФИО>1 железные дороги» и созданное АО «Федеральная пассажирская компания» осуществляет деятельность в сфере пассажирских перевозок в дальнем следовании самостоятельно. АО «Федеральная пассажирская компания» принадлежат пассажирские вагоны, депо и пункты технического обслуживания; имущество пассажирского хозяйства; локомотивы, используемые для осуществления перевозок пассажиров в поездах дальнего следования.
В соответствии с Уставом АО «Федеральная пассажирская компания», основным видом деятельности АО «Федеральная пассажирская компания» является перевозка пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования в поездах дальнего следования по территории Российской Федерации и в международном сообщении, оформление и продажа железнодорожных проездных документов на пассажирские поезда дальнего следования, и др. (п.3.2.1, и п.3.2.2.), оказание услуг пассажирам в поездах дальнего следования (п.3.2.4.).
В целях реализации осуществления пассажирских перевозок между ОАО «<ФИО>1 железные дороги» и АО «Федеральная пассажирская компания» <дата> был заключен договор об оказании по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования <номер>, согласно которого ОАО «<ФИО>1 железные дороги» обязалось оказать АО «Федеральная пассажирская компания» услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования, предоставлять во временное пользование локомотивы и оказывать своими силами услуги по управлению локомотивами и по технической эксплуатации, а АО «Федеральная пассажирская компания» обязалось принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1.). ОАО «<ФИО>1 железные дороги» в рамках договора (п. 1.2.1) предоставляет АО «Федеральная пассажирская компания» права на использование железнодорожных путей общего пользования, объектов, зданий, сооружений, оборудования и инвентаря (вокзалы, пассажирские и иные станционные здания, остановочные платформы, перроны).
По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.
Определяя лицо, ответственное за выплату истцу компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заключение договора перевозки истца удостоверяется электронным провозным документом (билетом) с <номер> по маршруту Астрахань-Москва. Истцом билет приобретен у АО «Федеральная пассажирская компания», посадка в вагон осуществлялась для перевозки АО «Федеральная пассажирская компания» пассажира.
На основании имеющихся в деле документов, и сопоставив время получения травмы и время оказания помощи истцу в ГБУЗ КГБ им <ФИО>8, следует, что травма истцом была получена в период оказания АО «Федеральная пассажирская компания» услуг перевозки железнодорожным транспортом, а именно, в период нахождения <ФИО>3 в вагоне с <дата> по <дата>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на ответчике АО «Федеральная пассажирская компания», как на причинителе вреда, лежит обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда.
Оснований полагать, что телесные повреждения потерпевшему причинены при других обстоятельствах, в ином месте, другим лицом, у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая положения названных норм права, обстоятельства получения телесных повреждений, его последствий, возраста потерпевшей, длительности лечения, общее состояние здоровья, в том числе причины поездки потерпевшей в <адрес>, с учетом представленных доказательств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размер 80 000 рублей.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Государственная пошлина по данному делу составит исходя из размера удовлетворяемых судом требований 300 рублей, и подлежит взысканию с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>»
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Иск <ФИО>3 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», ФИО1 <ФИО>4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу <ФИО>3 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья Иноземцева Э.В.