ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-886/2025 по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Ижевска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Ижевска, действуя в защиту прав ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец указал, что следователем отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску Удмуртской Республики 05.02.2024 возбуждено уголовное дело № 124 019 400 160 195 07 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 на сумму 344 000 рублей.
Из материалов уголовного дела следует, что в неустановленный период времени, но не позднее с 27.01.2024, неустановленное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами ФИО1 в общей сумме 344 000 рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб.
ФИО1 по указанию неустановленного 30.01.2024 перевела 344 000 рублей на банковский счет №, принадлежащего ФИО2
Владельцем банковского счета №, открытого в банке АО «АЛЬФА-БАНК», на который потерпевшей (ФИО1) перечислены денежные средства, является ФИО2
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 344 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 344 000 рублей.
Представитель прокурора Ленинского района г. Ижевска – старший помощник прокурора Советского района г. Самары Мосталыгина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признает извещение ответчика надлежащим и, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, либо истцом получено встречное предоставление.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Ленинского района г. Ижевска проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальных сферах по обращению ФИО1
Следователем отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску ФИО3 по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску за № 2930 от 31.01.2024 г., установлено, что в неустановленный период времени, но не позднее 27.01.2024, неустановленное лицо, в неустановленном месте, дистанционно, используя сеть «Интернет» и мобильную связь, путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства ФИО1 в размере 344 000 рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб в крупном размере. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело №12401940016019507.
Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску ФИО3 ФИО1 признана потерпевшей. В ходе допроса ФИО1 указала, что по указанию неустановленного лица 30.01.2024 перевела 344 000 рублей на банковский счет №.
Перечисление денежных средств подтверждаются приобщенными к материалам дела квитанциями от 30.01.2024 г. на суммы 100 000 рублей – 3 платежа, 44 000 рублей - 1 платеж.
Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» банковский счет № открыт на имя ФИО2
Внесение истцом ФИО1 денежных средств на расчетный счет ФИО2 спровоцировано совершением в отношении ФИО1 неустановленным лицом действий, имеющих признаки мошенничества.
Таким образом, ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в размере 344 000 рублей.
Полученные денежные средства ответчик до настоящего времени не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего.
Доказательств возвращения денежных средств истцу в материалы дела не представлено, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Поскольку никаких правоотношений между сторонами нет, денежные средства были переведены в результате мошеннических действий, и по сути являются неосновательным обогащением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 344 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Ижевска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 344 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025 г.
Судья: /подпись/ Т.Н. Пряникова
Копия верна
Судья
Секретарь