ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Сазановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1504/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований сослался на то, что на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 (доля в праве -1/2) принадлежит квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 68,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по вышеуказанному адресу, его личных вещей в квартире не имеется. Место жительство ответчика сменил по причине прекращения брачных отношений с ФИО2, на неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета не реагирует. Ответчик выехал и проживает постоянно по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО2 и ФИО4 был прекращен на основании решения мирового судьи от 28 октября 2024 года, мировой судебный участок №64 Пролетарского судебного района г.Тулы.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 68,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 и ФИО2

В настоящий момент в спорном жилом помещении фактически проживают ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5

ФИО4 расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, в жилом помещении не проживает, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением с истцом после прекращения семейных отношений не заключено, а регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, полагаю необходимо признать ответчика прекратившей право пользования спорным домом и снятии ее с регистрационного учета по спорному адресу.

Ответчик трудоустроена, получает заработную плату, размер которой, достаточен для найма другого жилья по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного просят суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр, место рождения: <адрес> утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>. и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные издержки: государственная пошлина в размере 3000 рублей, почтовые расходы – 96 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Туле в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 (доля в праве -1/2) принадлежит квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 68,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по вышеуказанному адресу, его личных вещей в квартире не имеется. Место жительство ответчика сменил по причине прекращения брачных отношений с ФИО2, на неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета не реагирует. Ответчик выехал и проживает постоянно по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО2 и ФИО4 был прекращен на основании решения мирового судьи от 28 октября 2024 года, мировой судебный участок №64 Пролетарского судебного района г.Тулы.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года квартира, с кадастровым номером № общей площадью 68,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 и ФИО2

В настоящий момент в спорном жилом помещении фактически проживают ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО5

В спорном жилом помещении также зарегистрирован ответчик ФИО4, что подтверждается данными домовой книги указанного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 по указанному адресу в спорном жилом помещении не проживает с сентября 2023 года, добровольно выехал на другое место жительства, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком право пользования указанным жилым помещением, суд не усматривает.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик не проживает в спорном жилом доме длительное время, а проживает все это время постоянно в другом жилом помещении, которое в течение столь длительного периода являлось его фактическим постоянным местом жительства, и вопрос о его выселении из которого никогда не ставился, не обращалась в суд с требованием о вселении ее в спорное жилое помещение, в котором она сохраняет лишь регистрацию.

Между тем, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО7».

Какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцами и ответчиком не заключались, а равно жилищные обязательства у истцов перед ответчиком отсутствуют. Истцы не желают предоставлять ответчику ни на каких условиях спорное жилое помещение в пользование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности заявленных истцами требований, а потому считает возможным признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>

При этом суд учитывает, что регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о признании ФИО4 утратившим право пользования указанным жилым помещением, производное исковое требование о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу ФИО2 также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. и почтовые расходы в общем размере 96 руб., уплата которых подтверждается платежными документами.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р, место рождения: <адрес> утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>. и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные издержки: государственная пошлина в размере 3000 рублей, почтовые расходы – 96 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.