78RS0002-01-2022-007572-61

Дело № 2-876/2023 09 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № от 01 февраля 2019 года по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 144 405,00 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «МигКредит», право требования по которому на основании договора цессии № от 17 июня 2021 года перешло к истцу. В связи с нарушением ответчиком обязательств,16.09.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который определением от 31.01.2022 года по заявлению ФИО1 отменен. Поскольку обязательства ответчиком так и небыли исполнены, истец требует взыскания задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. оборот 4).

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной (л.д. 55), в судебное заседание также не явилась, отзыв относительно заявленных требований не представила, представила ходатайство об отложении слушания дела, которое мотивированным протокольным определением было отклонено судом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО МФК «МигКредит» извещен (л.д.56), в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что 01.02.2019 года между ООО МФК «МигКредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить ответчику заем в размере 53 300,00 руб. под 204.588% годовых (пункт 4 договора), а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа не позднее 04.01.2020 года (л.д.8-9).

Из договора следует, что ФИО1 была ознакомлена с его условиями, согласна с суммой займа, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и приняла обязательство их соблюдать. В договоре также оговорена возможность удержания штрафа и неустоек в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

ООО МФК «МигКредит» исполнил обязательства по договору перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской о транзакциях.

В соответствии с п. 6 договора займа, ответчик должен был уплачивать проценты и сумму займа каждый 14 дней, в соответствии с графиком платежей - приложением №1 к договору займа, однако, ФИО1 обязательства по договору исполнялись не в полном объеме.

Также материалами дела подтверждается, что 17.06.2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого истцу перешло право требования по договору займа № от 01.02.2019 года к заемщику (ответчику) ФИО1; о состоявшемся переходе прав требования истец уведомил ответчика 27.07.2021 года.

Согласно произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, в результате чего по состоянию на 13.05.2022 года образовалась задолженность в размере 144 405,00 руб. из которых: 53 300,00 руб. – основной долг; 62 224,00 руб. - проценты за пользование займом; 28 881,00 руб. - неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей по погашению займа и уплате процентов, пени не установлено.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Удовлетворение требований истца, сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 088,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № от 01.01.2019 года по состоянию на 13.05.2022 года в размере 144 405,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 088,10 руб. А ВСЕГО: 148 493,10 (сто сорок восемь тысяч четыреста девяносто три) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года