16RS0051-01-2024-014476-62

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан,

тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Казань Дело №2-3830/2025

15 апреля 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Садриевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Галиуллиной,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Сад <номер изъят> Казанское моторостроительное производственное объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Сад <номер изъят> Казанское моторостроительное производственное объединение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:16:213601:1779, расположенного в пределах территории СНТ «Сад <номер изъят> КМПО» по адресу: <адрес изъят>, коллективный сад <номер изъят> Садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», участок 232. Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается выписками из ЕГРН от <дата изъята> и от <дата изъята>. Ответчик не является членом СНТ «Сад <номер изъят> КМПО» и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Садовый участок <номер изъят> находятся в пределах территории СНТ «Сад <номер изъят> КМПО», и соответственно, ответчик пользуется инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества. На ответчике лежит обязанность участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ «Сад <номер изъят> КМПО». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 64 052 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 170 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 800 рублей.

Представителем истца заявлено уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 65 664 рубля, в остальной части оставил требования без изменения.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 1 января 2019 года, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что вопросы, связанные с утверждением приходно-расходной сметы товарищества и принятием решения о ее исполнении, определением размера и срока внесения взносов, порядком расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, возлагаемой на лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе; вопросы, связанные с утверждением финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, возлагаемой на лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, отнесены к компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества (пункты 17, 21, 22).

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ установлено, что имущество общего пользования – расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного в пределах территории СНТ «Сад <номер изъят> КМПО» по адресу: <адрес изъят>, коллективный сад <номер изъят> Садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», участок 232.

Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается выписками из ЕГРН от <дата изъята> и от <дата изъята>.

Ответчик не является членом СНТ «Сад <номер изъят> КМПО» и ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Садовый участок <номер изъят> находятся в пределах территории СНТ «Сад <номер изъят> КМПО», и соответственно, ответчик пользуется инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества.

В соответствии с Федеральным законом решением общего собрания садоводов СНТ «Сад <номер изъят> КМПО» установлены членские и целевые взносы, размеры которых поставлены в зависимость от размера земельного участка («сотка» как единица измерения), а также размеры пеней.

Решением общего собрания членов товарищества от 27 января 2019 года установлены следующие размеры взносов: членские взносы - 1150 рублей за 1 сотку; пени по членскому взносу после 30 июня - 20% рублей от суммы задолженности; взнос за услуги охраны - 1500 рублей с одного участка. Срок уплаты – 30 июня 2019 года.

Решением общего собрания членов товарищества от 19 января 2020 года установлены следующие размеры взносов: членские взносы — 1500 рублей за 1 сотку; пеня по членскому взносу после 30 июня - 20% рублей от суммы задолженности; взнос за услуги охраны - 1500 рублей с одного участка. Срок уплаты – 30 июня 2020 года.

Решением общего собрания членов товарищества от 17 марта 2021 года установлены следующие размеры взносов: членские взносы - 1 200 рублей за 1 сотку; пеня по членскому взносу после 30 июня - 20% рублей от суммы задолженности; взнос за услуги охраны - 1 500 рублей с одного участка. Срок уплаты – 30 июня 2021 года.

Решением общего собрания членов товарищества от 5 апреля 2022 года установлены следующие размеры взносов: членские взносы - 1 300 рублей за 1 сотку; пеня по членскому взносу после 30 июня до 30 сентября - 10% рублей от суммы задолженности; пеня по членскому взносу после 30 сентября - 20% рублей от суммы задолженности; взнос за услуги охраны - 1 500 рублей с одного участка. Срок уплаты – 30 июня 2022 года.

Решением общего собрания членов товарищества от 24 апреля 2023 года установлены следующие размеры взносов: членские взносы - 1 400 рублей за 1 сотку; пеня по членскому взносу после 30 июня до 30 сентября - 10% рублей от суммы задолженности; пеня по членскому взносу после 30 сентября - 20% рублей от суммы задолженности; взнос за услуги охраны - 1 500 рублей с одного участка. Срок уплаты – 30 июня 2023 года.

Площадь участка ответчика составляет 740 кв.м.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 65 664 рубля.

Требования о погашении задолженности ответчиком не исполнялись.

Данный расчет произведен истцом на основании утвержденных тарифов, протоколов собраний, является верным.

Ответчик не оспорил расчет задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по уплате членских вносов не выполняются, доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 800 рублей.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Однако данный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, в соответствии с приведенными процессуальными нормами и правовыми позициями высших судебных инстанций судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Учитывая характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, действия ответчика, погасившего задолженность после подачи искового заявления в суд, возражения ответчика, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, с ответчика в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 170 рублей.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН <номер изъят>) в пользу СНТ «Сад <номер изъят> Казанское моторостроительное производственное объединение» (ИНН <***>) сумму задолженности по уплате членских взносов в размере 65664 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2170 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись Л.А. Садриева

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.

Копия верна. Судья Л.А. Садриева