Дело №2-190/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,
при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.,
с участием представителя истца помощника Бежецкого межрайонного прокурора Макаровой Ю.П.,
материального истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области Кореня Р.В. в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поречье» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Бежецкий межрайонный прокурор Тверской области Корень Р.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом увеличенных исковых требований, принятых к производству протокольным определением суда от 20.05.2025, к ООО «Поречье» о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что в прокуратуру поступило обращение ФИО1 о наличии задолженности по выплате заработной платы у ООО «Поречье». Прокуратурой проведена проверка своевременности выплаты заработной платы в ООО «Поречье». Приводя положения ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 21, 22, 80, 136, 140 Трудового кодекса РФ, истец указывает, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Поречье» в должности водителя с 08.08.2022. В нарушение требований трудового законодательства ООО «Поречье» имеет перед ним задолженность по выплате заработной платы в сумме 169926 руб. 83 коп. Согласно трудовому договору оклад ФИО1 составляет 66700 руб. Каждый месяц ФИО1 за время работы с апреля по август 2024 года должен получать к выдаче 58029 руб., с учетом вычета 13% налогового удержания, и за сентябрь 2024 года (с 01.09.2024 по 13.09.2024), то есть по дату увольнения с учетом данного размера оклада, 26376,83 руб. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик произвел выплаты только 27.05.2024 в размере 50008 руб., 12.08.2024 – 75794 руб., 02.09.2024 – 20793 руб. путем перечисления указанных сумм на счет ФИО1, что нарушает права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Прокуратурой 08.10.2024 в адрес директора ООО «Поречье» внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства с требованием погашения задолженности по заработной плате. От директора ООО «Поречье» ответа в адрес прокуратуры не поступило. 15.01.2025 прокуратурой повторно в ООО «Поречье» путем почтовой корреспонденции запрашивались сведения формы СЗВ-ТД, предоставленные в фонд Пенсионного и Социального страхования Тверской области на ФИО1, справка с расшифровкой задолженности по заработной плате, копия приказа об увольнении ФИО1, копия трудового договора, начисление заработной платы за период с 01.01.2024 на дату увольнения помесячно с указанием наименования выплаты, справка (подтверждающий документ) о перечисленных суммах за вышеуказанный период помесячно. Ответа в прокуратуру не поступило. Также за 2024 год по инициативе прокуратуры ООО «Поречье» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, что свидетельствует об умышленном уклонении работодателя от выплаты работникам предприятия заработной платы. Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы и выходного пособия.
Определением суда (протокольная форма) от 03.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда Тверской области.
Представитель истца помощник Бежецкого межрайонного прокурора Макарова Ю.П., материальный истец ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, с учетом их увеличения, в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно материальный истец ФИО1 пояснил, что ежемесячно он должен был получать в спорный период заработную плату в размере 58029 руб. за вычетом налога, никаких соглашений о выплате премий он не подписывал, всегда получал зарплату в виде оклада; прогулов он не допускал, работал и в августе 2024 года и в период с 01 по 13 сентября 2024 года. 13.09.2024 он уволился, расчетных листков никогда не получал, их не выдавали.
Представитель ответчика ООО «Поречье», надлежащим образом неоднократно извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, материального истца, изучив доводы искового заявления, с учетом их увеличения, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему решению.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Как следует из положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из копии трудового договора от 08.08.2022, ФИО1 принят на работу в ООО «Поречье» на должность водителя.
13.09.2024 ФИО1 уволен по инициативе работника, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ. В связи с чем, представленная ответчиком копия приказа о прекращении трудового договора с ФИО1 от 05.07.2024, который не подтвержден им в судебном заседании, судом не может быть принята во внимание.
Факт прекращения ответчиком трудовых отношений с ФИО1, как и сама процедура его увольнения, истцом не оспаривается.
С учетом изложенного суд считает установленным, что ФИО1 в спорный период (апрель 2024г.-13.09.2024г.) состоял в трудовых отношениях с ООО «Поречье».
В соответствии с п. 2.1 трудового договора работнику установлена рабочая смена 40 часов в неделю, рабочий день начинается с 08 часов 00 минут утра, если при приеме на работу в связи с производственной необходимостью не оговорен другой режим рабочего времени. Продолжительность перерыва для отдыха и питания составляет 60 минут в день.
Согласно п. 3 трудового договора работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из оклада в размере 66700 руб. Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника.
Работник имеет право, в том числе требовать от работодателя своевременной выплаты заработной платы в соответствии с условиями трудового договора (п. 4.2 трудового договора).
Работодатель обязуется, в том числе своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, регламентированную штатным расписанием и настоящим трудовым договором, а также производить другие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством РФ (п. 4.3 трудового договора).
Представленная ответчиком копия вышеуказанного трудового договора не содержит ни подписи работодателя, ни подписи работника. Вместе с тем, материальный истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что его заработная плата состояла из оклада в размере 66700 руб., то есть 58029 руб. за вычетом налогового удержания.
Согласно материалам дела, в том числе реестру ответчика о перечислении денежных средств по заработной плате, детализации денежных средств по счету в отношении ФИО1, ответчиком путем перечисления указанных сумм на его счет частично произведены в спорный период выплаты 27.05.2024 в размере 50008 руб., 12.08.2024 – 75794 руб., 02.09.2024 – 20793 руб. При этом, как следует из представленных ответчиком расчетных листков в августе и сентябре 2024г. (01.09.2024-13.09.2024) заработная плата ФИО1 не начислялась. Таким образом, данные обстоятельства нарушают право ФИО1 на получение заработной платы в установленном трудовым договором порядке и размере. При этом каких-либо дополнительных соглашений между работодателем и работником об уменьшении размера оклада ФИО1 в спорный период не заключалось. Доказательств обратного в суд не представлено.
Указание работодателем в представленных расчетных листках о том, что в августе и в период 01.09.2024-13.09.2024 ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по невыясненной причине, не может быть принято во внимание, поскольку каких-либо объективных письменных доказательств данному обстоятельству в суд не представлено.
Таким образом, имеющимися в материалах дела документами, в числе которых справки о доходах и суммах налога, сведения, составляющие пенсионные права, выписки о детализации денежных средств по счету в отношении ФИО1, подтверждается, что на день разрешения заявленных требований недополученная заработная плата ФИО1 за период апрель 2024 г. – сентябрь 2024 г. (с 01.09.2024 по 13.09.2024) составляет 169926 руб. 83 коп. (58029 руб. х 5 месяцев (апрель-август 2024г.) + (58029 руб.?22 дня х 10 дней (за сентябрь 2024г.)) – 50008 руб. – 75794 руб. – 20793 руб.).
Стороной ответчика факт невыплаты заработной платы ФИО1 не оспорен. Задолженность в размере 169926 руб. 83 коп. подтверждена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о нарушении ответчиком права ФИО1 на оплату его труда нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
20.09.2024, 13.01.2025 ФИО1 обращался в Бежецкую межрайонную прокуратуру с заявлениями о нарушении ООО «Поречье» норм трудового законодательства в связи с невыплатой ему заработной платы и принятии мер прокурорского реагирования.
08.10.2024 в адрес директора ООО «Поречье» и.о. межрайонного прокурора внесено представление об устранении нарушений требований трудового законодательства с требованием погашения задолженности по заработной плате.
24.09.2024, 15.01.2025 прокуратурой в адрес ООО «Поречье» путем почтовой корреспонденции направлялись запросы о предоставлении, в том числе сведений формы СЗВ-ТД, предоставленных в фонд Пенсионного и Социального страхования Тверской области на ФИО1, справки с расшифровкой задолженности по заработной плате, копии приказа об увольнении ФИО1, копии трудового договора, начислений заработной платы за период с 01.01.2024 на дату увольнения помесячно с указанием наименования выплаты, справки о перечисленных суммах за вышеуказанный период помесячно. Каких-либо ответов в прокуратуру не поступило.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования прокурора в интересах ФИО1 о взыскании заработной платы за период с апреля по сентябрь 2024 года подлежат удовлетворению. С ООО «Поречье» в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 169926 руб. 83 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, поэтому госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика ООО «Поречье» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6097 руб. 80 коп. в доход бюджета муниципального образования «Бежецкий муниципальный округ» Тверской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области Кореня Р.В. в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поречье» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поречье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 169926 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 83 копейки за период с апреля по сентябрь 2024 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поречье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Бежецкий муниципальный округ» Тверской области государственную пошлину в размере 6097 (шесть тысяч девяносто семь) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.
Решение в окончательной форме принято 15 июля 2025 года.
Председательствующий