Определение по делу № 11-6/2023 от 04.09.2023

Дело № 11-6/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Коробейникова Е.В.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Красновишерск 04 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № 2-1739/2023 от 21.04.2023»,

изучив материалы дела, суд

установил:

По судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края № 2-1739/2023 от 21 апреля 2023 года с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как с собственника 3/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «Пермэнергосбыт» взыскана задолженность по услугам водоснабжения за период с июня 2020 года по август 2021 года в сумме 5 506 рублей 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего взыскано 5706 рублей 07 коп. (л.д. 12).

09 июня 2023 года нарочно от должника ФИО1 мировому судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края поступило заявление об отмене судебного приказа, в котором заявитель просил отменить судебный приказ, указывая на то, что с судебным приказом не согласен (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района от 19 июня 2023 года ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1739/2023 от 21.04.2023 возращены (л.д. 19).

05 июля 2023 года от ФИО1 через Красновишерский районный суд Пермского края подана частная жалоба на определение мирового судьи от 19.06.2023, в которой он просит отменить данное определение, принять по делу новое решение, указывая на то, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Копия судебного приказа была направлена по адресу: <адрес>, где он не зарегистрирован и не проживает, в связи с чем, копия судебного приказа от 21.04.2023 была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», поэтому был пропущен срок для подачи возражений в установленный законом процессуальный срок (л.д. 22).

Возражения относительно частной жалобы от взыскателя не поступали.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

На основании указанных положений закона, частная жалоба на определение мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, проанализировав представленные материалы дела в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему выводу.

При проверке дела установлено, что мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из судебного постановления и материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>, 10.05.2023 судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 15).

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили на судебный участок мирового судьи нарочно 09 июня 2023 года.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса РФ). Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное гражданину, направляется по месту его жительства. Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ). По смыслу приведенных выше правовых норм следует, что участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ. Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных обстоятельств, препятствующих подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, должником не представлено. Также должником не заявлено ходатайство о восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ), исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

Возражения относительно исполнения судебного приказа от должника на судебный участок поступили 09 июня 2023 года, как указывает ФИО1 копию судебного приказа от 21.04.2023 он не получал, поскольку в квартире № № по адресу: <адрес> он не проживает и не зарегистрирован, в связи с чем, возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок предоставить не смог, однако, доказательств, подтверждающих данные доводы должником не представлено.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (статья 1).

Согласно статье 2 этого же Закона, под местом пребывания понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно, а под местом жительства - жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Из содержания приведенных норм следует, что гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и места жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства.

Как следует из материалов дела о судебном приказе, ФИО1 взыскателя ПАО «Пермэнергосбыт» о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не уведомлял, в связи с чем, ПАО «Пермэнергосбыт» был указан адрес место жительства, по которому имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а именно, как собственника 3/4 доли в праве собственности по адресу: <адрес> (л.д. 1).

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами должника ФИО1 о том, что он не имеет никакого отношения к спорному жилому помещению.

Решением Красновишерского районного суда Пермского края от 29.05.2023, вступившим в законную силу 04.07.2023, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Б.В.И., признания права собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказано.

Как следует из вышеуказанного решения суда от 29.05.2023, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ имеет 3/4 в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. 1/4 долей владел его двоюродный дедушка Б.В.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Он до февраля 2021 года проживал в <адрес> с отцом, не знал о смерти наследодателя. О смерти наследодателя узнал в 2021 году. Поскольку наследник первой очереди - дочь наследодателя М.Е.В. и его отец Б.И.В., являющийся наследником второй очереди отказались от принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ он достиг совершеннолетия и летом 2022 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, ему было отказано в устной форме в связи с пропуском установленного законом срока. Он в спорной квартире зарегистрирован не был и никогда не проживал. Квартира находится в аварийном состоянии, отключено электричество, проживать в жилом помещении невозможно. Его долю в коммунальных услугах оплачивала мать, в настоящее время оплачивает отец. Самостоятельно расходы по оплате коммунальных услуг не несет, поскольку является студентом, дохода не имеет. В дальнейшем имеет намерение отремонтировать жилое помещение, после чего продать.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании частей 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязан нести бремя содержания данного жилья, внося своевременно и полностью плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>, 10.05.2023 судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 15), в связи с чем, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», возражения относительно исполнения судебного приказа должны были поступить не позднее 23.05.2023.

Кроме того, должником не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и не указано обстоятельств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Учитывая вышеизложенные положения, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа суда первой инстанции не имеется, поскольку судебный акт постановлен с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335, 128, 129 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 19 июня 2023 года о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № 2-1739/2022 от 21.04.2023 оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий