УИД № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего районного судьи Полниковой М.А.,
с участием истца ФИО1 (ответчик по встречному иску), его представителя ФИО4 на основании доверенности,
ответчика ФИО9 (истец по встречному иску), действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО7,
её представителя ФИО14, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, ФИО9, ФИО8, ФИО7 (с учетом его уточнения) об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО9, ФИО8 и ФИО7 к ФИО1 об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <адрес>, ФИО9, ФИО8 и ФИО7 (с учетом его уточнения) об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 4900 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, устранении препятствий в пользовании земельным участком со стороны домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ( собственник ФИО9). В обоснование своего требования ФИО1 сослался на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 4900 кв.м. и жилого дома. Для установления границ земельного участка он обратился в межевую организацию, однако ему пояснили, что межевание провести невозможно, так как имеется наложение соседних земельных участков на его земельный участок, из-за чего площадь его земельного участка значительно уменьшилась, акт согласования границ собственники соседних земельных участков подписывать отказываются. В последующем истец ФИО1 уточнил иск и просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 4900 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии со сведениями, содержащимися в прилагаемом межевом плане. Устранить препятствия в пользовании земельным участком со стороны домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (собственник ФИО9).
ФИО9, ФИО8 и ФИО7 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 об установлении границ земельного участка площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером, и устранении препятствий в пользовании земельным участком обязав ФИО1 обустроить водосток путем установления на крыше желоба для отведения воды на свой земельный участок и демонтировать окно, выходящее на её земельный участок в мансарде жилого дома, восстановить демонтированную часть ограждения между их земельными участками.
В судебном заседании истец ФИО1 (ответчик по встречному исковому заявлению ФИО9, ФИО8, ФИО7) и его представитель ФИО4 предъявленное требование с учетом его уточнения поддержали, но просили установить границы его земельного участка в соответствии с заключением эксперта. Также ФИО1 пояснил, что установление границы земельного участка ему необходимо для обустройства такого обязательного элемента жилого дома, как отмостки для укрепления дома и обустройства в соответствии с технологией и правилами водоотведения, чтобы дождевая вода не попадала на участок ФИО9 При уточнении судом требования ФИО1, в чем заключаются препятствия в пользовании земельным участком, чинимые ему ответчиками ФИО9, ФИО8 и ФИО7, ФИО1 не смог конкретизировать это свое требование и сослался на то, чтобы ответчик ФИО9 не кричала. Его представитель ФИО4 заявила о необходимости убрать с территории земельного участка строительный мусор, кирпичи.
Ответчик ФИО9 (истец по встречному исковому заявлению к ФИО1) действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО8 и ФИО7, являющихся участниками долевой собственности на земельный участок, исковые требования ФИО1 не признала, свое встречное исковое заявление поддержала и показала, что граница между земельными участками была установлена давно, еще прежними жильцами, у которых никаких споров по этому поводу не имелось. Она считает, что граница между их земельными участками должна проходить по стене дома ФИО1, а расположенная около стены дома ФИО1 территория земельного участка, принадлежит ей. Из установленных в настоящее время на крыше дома ФИО1 желобов вода льется на её земельный участок. Также она настаивает на том, чтобы ФИО1 заложил окно в мансардном помещении своего дома, которое выходит в её двор, а у нее маленькие дети.
Представитель ответчика ФИО9 – ФИО14 поддержала мнение своего доверителя об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 полагая, что границы смежных участков сторон исторически сложились, обозначены на местности стеной дома ответчика по встречному иску ФИО1, по стене дома которого и должна проходить граница земельного участка шиферным забором, сетчатым забором и старыми постройками с обеих сторон, которые существуют на местности более 15 лет.
Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО15, ФИО17, ФИО16, ФИО18 в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.
Участвующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица ФИО18 показал, его земельный участок смежный с земельным участком ФИО1 Межевание своего земельного участка, он, ФИО19, не делал. Согласие на межевание соседу ФИО1 он давал. Граница между их постройками проходит на расстоянии примерно 2,5 м. Спора по поводу границ у него с ФИО1 нет.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя <адрес>, при наличии его просьбы об этом и не явившихся третьих лиц.
Допрошенный по ходатайству ответчика ФИО9 свидетель ФИО20 показал, что он знал отца ФИО9 – ФИО11, проживавшего в доме, где сейчас проживает ФИО9 Также он знал ФИО2 и ФИО3, проживавших в доме, где сейчас проживает ФИО1 Забора между их участками он никогда не видел. По улице забор упирался в угол дома ФИО2, сейчас это дом ФИО1
Свидетель ФИО21 показал, что он проживает напротив <адрес>. Между домовладениями ФИО1 и ФИО9 ограждения не имеется, а там была стена дома и выступало окно. По улице до дома ФИО1 имеется металлический забор.
Показания данных свидетелей не имеют доказательственного значения для рассматриваемого судом гражданского дела об установлении границ земельных участков, так как они знали прежних собственников домов, где в настоящее время проживают ФИО1 и ФИО9, а по существу спора им никаких обстоятельств не известно.
Заслушав истца ФИО1 (ответчик по встречному иску), его представителя ФИО4, ответчика ФИО9 (истец по встречному иску), её представителя ФИО14, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, представленные Администрацией Песчанского сельсовета <адрес> по запросу суда книги промеров за 1992 год, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По делу установлено, что истцу ФИО1 (ответчик по встречному иску) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4900 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора дарения, Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4900 кв.м, земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> с/с Песчанский, <адрес>, является ФИО1, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.
Согласно Выписки № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4900 м.кв., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Песчанского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.
Согласно плана границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по данным журнала регистрации промеров за ДД.ММ.ГГГГ ширина участка по улице 24 м., по тылу – 22 м. и по концу участка – 22 м. Итого:0,49 га. План подписан Главой Песчанского сельсовета.
Расположенный на данном земельном участке дом, назначение жилое. Площадь общая 81,1 кв.м, с хозяйственными строениями, Литер: А,а,Г,Г2,Г4,Г5,Г6 место положение: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Существующие ограничения (обременения) права – не зарегистрировано, также принадлежит ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, где субъектом права является ФИО1 на основании Договора дарения.
На жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеется Кадастровый паспорт.
Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Дарители ФИО5 и ФИО6 подарили ФИО1 (одаряемы) жилой дом общей площадью 81,1 кв.м и земельный участок категории земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>. Договор имеет подписи сторон сделки, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.14).
Из представленного истцом ФИО1 Межевого плана земельного участка, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером следует, что в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> было установлено, что площадь данного земельного участка по фактическому обмеру составила 4798 кв.м, что на 102 кв.м меньше площади указанной в правоустанавливающем документе (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ – 4900 кв.м) и площади по сведениям государственного кадастра недвижимости, полученным в Филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>. Межевой план содержит чертеж земельного участка в масштабе 1:1000. Правообладатель с фактической площадью согласен.
Акт согласования не имеет подписей правообладателей смежных участков – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19 ФИО12, ФИО19 ФИО13, ФИО22 (так указано в Акте).
Имеется письменное возражение ФИО9 – собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером № на межевание земельного участка. В последующем возражения сняты не были и результаты межевания не согласованы.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Для разрешения возникшего спора по поводу границ земельного участка ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО9
ФИО9, ФИО8 и ФИО7 предъявили встречное требование к ФИО1 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование встречного искового требования к ФИО1, ФИО9 представлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой правообладателями по 1/3 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 м кв., земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> являются: ФИО7, ФИО8 и ФИО9. Государственная регистрация права собственности за данными участниками долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, выдан ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (т.1 л.д.73-75).
Определением суда к участию в деле привлечены несовершеннолетние ФИО8 и ФИО7, интересы которых в судебном заседании представляла их законный представитель ФИО9 (ответчик по иску ФИО1 и истец по встречному иску).
Также ФИО9 представлена копия технического паспорта, составленного на 01.98 с указанием собственника дома - ФИО10. На основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО11 в БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ Имеется план земельного участка в масштабе 1:300.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО9 изготовлен Межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 5000 м кв., расположенный по адресу: <адрес>, который также не согласован.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству представителя истца ФИО1 (ответчик по встречному исковому заявлению) – ФИО4, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза с постановкой перед экспертом предложенных как истцом, так и ответчиком вопросов.
В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом предложен вариант установления границ в соответствии со схемой № расположения земельных участков - земельного участка № (принадлежащего истцу ФИО1 - ответчик по встречному иску) по следующим точкам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
земельного участка № (принадлежащего ответчикам ФИО9, ФИО8, ФИО7 (истцы по встречному иску) по следующим точкам: по точкам: 1 <данные изъяты>
У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, в предложенном им варианте установления границ земельных участков сторон, поскольку оно основано на использованных при производстве экспертизы нормативных актах, Инструкции по топографической съемке в различных масштабах, «Геодезические, картографические инструкции, нормы и правила ГКИНП-02-0-33-82». Экспертом с помощью программного обеспечения цифровой картографии «Digitals» были сопоставлены сведения о фактическом местоположении границ исследуемых земельных участков с актуальными сведениями ЕГРН, сведениями межевых планов, сведениями технических паспортов, правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, имеющимися в деле.
А поэтому суд считает необходимым установить границы земельных участков, принадлежащих истцу ФИО1 (ответчик по встречному иску) и ответчикам ФИО9, ФИО8 и ФИО7 (истцы по встречному иску), по точкам, предложенным экспертом в своем заключении (схема №).
Доводы ФИО9 о том, что границы земельного участка существовали более 15 лет еще при прежних собственниках во внимание приняты быть не могут, так как её право на земельный участок зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, а право ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении искового заявления ФИО1 в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, суд учитывает, что им не указано, в чем выражаются эти препятствия в пользовании ему земельным участком со стороны ответчика ФИО9 При уточнении этого вопроса в судебном заседании, ФИО1 сослался на то, препятствия заключаются в том, чтобы ФИО9 не ругалась. А его представитель ФИО4 объяснила устранение препятствий в пользовании земельным участком в том, чтобы убрать с участка строительный мусор.
Однако ФИО1 не приведено конкретных препятствий, чинимых ему ФИО9 препятствий в пользовании земельным участком. Тем более, что границы земельного участка на местности еще не установлены. А поэтому его требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, также удовлетворению не подлежат, поскольку требование заложить окно в мансардном помещении и выходящее к ней во двор, не основано на законе.
В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО1 пояснил, что установленное окно предназначено для естественного освещения лестницы, которая ведет на второй этаж дома, оно расположено на высоте выше человеческого роста и его никак невозможно использовать для обзора, в том числе и территории двора ФИО9, о чем та указывает в своем встречном иске. К тому же окно выполнено из матового стекла, через которое ничего не просматривается.
Требование об установки (укреплении) ограждения также удовлетворению не подлежит, поскольку фрагмент ограждения был снят при выполнении ремонта стены дома истца ФИО1, а в настоящее время установлен на место.
Что касается требования об обустройстве водостока путем установления на крыше дома желоба для отведения воды на свой земельный участок, то оно также удовлетворению не подлежит.
Ответчик по встречному иску ФИО1 в уточненном исковом заявлении и в судебном заседании пояснил, что установление границы земельного участка ему необходимо для того, чтобы он мог обустроить с соблюдением технологии и все правил отмостку дома, которая необходима для укрепления фундамента во избежание его обрушения, а также для обустройства системы водоотведения. Однако из-за спора по поводу границы земельного участка он этого сделать не может.
В соответствии с п.п.45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В данном случае сторонами не представлено доказательств наличия реальной угрозы нарушения их права собственности или законного владения, тем более что границы их земельных участков установлены не были и оснований для вывода, что их право пользования земельным участком нарушались другой стороной, у суда не имеется и исковые требования сторон в этой части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к <адрес>, ФИО9, ФИО8, ФИО7 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий пользования земельным участком (с учетом уточнения искового заявления) удовлетворить частично.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, площадью 4900 кв.метров, в соответствии с координатами, определенными в заключение эксперта в заключении эксперта ООО Многопрофильное предприятие «Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ года по точкам: <данные изъяты>
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО9, ФИО8, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.
Встречное исковое заявление ФИО9, ФИО8, ФИО7 к ФИО1 об установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9, ФИО8, ФИО7, площадью 5000 кв.метров, в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта ООО Многопрофильное предприятие «Землемер» №/от ДД.ММ.ГГГГ по точкам: <данные изъяты>
В удовлетворении искового заявления ФИО9, ФИО8, ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.А.Полникова