Гр. дело № 2-2569/16-2022

46RS0030-01-2022-003505-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Реал Моторс» - ФИО2 по доверенности от 14.12.2021, ФИО3 по доверенности от 01.01.2022,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Реал Моторс» об обязании передать автомобиль, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Реал Моторс» об обязании передать ему автомобиль Mitsubishi Outlander, серого цвета, организация изготовитель: ООО «ПСМА-РУ», комплектация: 2.0 Intense+4WD RUS CVT в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений просил взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 115 200 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенного к уточненному иску расчета, компенсацию морального вреда 20 000 руб.00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ им и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи № №. Согласно п.11. договора ответчик должен был передать ему автомобиль, а он, как покупатель –принять автомобиль согласно комплектации и оплатить его покупку. Цена автомобиля в договоре 2 400 000 руб. В соответствии с п. 2.3.1 договора покупатель оплачивает в течение 1 рабочего дня с момента заключения договора 5% от полной стоимости автомобиля в форме задатка. Во исполнение требований указанного пункта договора им были внесены денежные средства в размере 120 000 руб.00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1 договора предусмотрено обязанность продавца доставить автомобиль на склад продавца и передать покупателю в течение 3-х месяцев со дня заключения договора и внесения покупателем задатка. На основании данного пункта крайней датой передачи автомобиля, -ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства ответчиком не исполнены в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском. В связи с неисполнением условий договора просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 200 согласно его расчета, взыскать компенсацию морального вреда и штраф в связи с неудовлетворением добровольно требований потребителя. А также просит обязать ответчика передать ему автомобиль, являвшийся предметом договора, заключенного между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ, просил его удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Реал Моторс» исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме. Поддержали письменные возражения на иск, согласно которого ответчик не отрицал, что между ООО «Реал Моторс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № купли –продажи автомобиля Mitsubishi Outlander. Согласно указанного договора стороны обязались заключить основной договор в течение 9 месяцев со дня заключения договора. Истцом было внесено в кассу предприятия 120 000 руб.00 коп., в то время как в предварительном договоре сумма договора составляет 2 400 000 руб., в т.ч. 20% НДС. Таким образом, истцом было оплачено только 5% от стоимости автомобиля по условиям договора. Ответчик не является производителем автомобилей марки Митсубиси, не имеет договорных отношений с производителем автомобилей. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен дилерский договор с ООО «ММС РУС» (дистрибьютор) по условиям которого последний предоставляет дилеру право, а дилер принимает на себя обязательство осуществить реализацию автомобилей юридическим и физическим лицам в соответствии с условиями настоящего договора без цели их дальнейшей перепродажи, реализацию сервисных товаров юридическим и физическим лицам в соответствии с условиями договора, а также, осуществлять техническое обслуживание и ремонт автомобилей в порядке, согласованном сторонами в настоящем договоре. Таким образом, договором ответчик уполномочен ООО «ММС РУС» на продажу новых автомобилей, представляемых ответчику ООО «ММС РУС».

ДД.ММ.ГГГГ директивным письмом официального дистрибьютора автомобилей Митсубтиси в РФ ООО «ММС РУС» была введена программа «Б», целью которой являлось создание банка контрактов. По условиям программы «Б» с потребителем заключался контракт с обязательным первоначальным взносом, который является невозвратным. При этом, для клиентов сохранились цены и все текущие предложения (трейд-ин, кредитная ставка) до момента полной оплаты автомобиля. Автомобили из банка контрактов выдаются сверх стандартного плана.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом операционного управления продажами официального дистрибьютора были установлены новые торговые условия на март 2022 г. Повышение цен на автомобиль марки Mitsubishi Outlander, 2.0 Intense+4WD RUS CVT составила 745 000 руб.П.У1 новых торговых условий отменяется.

Согласно письма ООО «ММС РУС» от ДД.ММ.ГГГГ работа завода ООО «ПСМА РУС» приостановлена ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия комплектующих и спрогнозировать срок производства автомобилей не представляется возможным, также нарушена логическая цепочка поставок, то есть, ответчик, будучи добросовестным участником гражданского оборота, не предполагал при заключении данного договора. Существенное изменение обстоятельств является непредвиденными, ответчик, вследствие прекращения поставок данной марки автомобиля не может выполнить условия договора о передаче автомобиля, но готов возвратить денежные средства, внесенные истцом. Просили в удовлетворении требований отказать. Указали, что, в случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ПСМА-РУ», ООО «МИЦУБИСИ МОТОРС РУС» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 этого кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реал Моторс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён предварительный договор №, согласно п. 1. 2 которого, стороны обязуются заключить основной договор в течение 9 месяцев со дня заключения договора. Срок заключения основного договора может быть продлен по соглашению сторон.

Согласно п.11. договора ответчик должен был передать истцу автомобиль, а он, как покупатель – принять автомобиль согласно комплектации и оплатить его покупку. Цена автомобиля в договоре 2 400 000 руб.

В соответствии с п. 2.3.1 договора покупатель оплачивает в течение 1 рабочего дня с момента заключения договора 5% от полной стоимости автомобиля в форме задатка.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено обязанность продавца доставить автомобиль на склад продавца и передать покупателю в течение 3-х месяцев со дня заключения договора и внесения покупателем задатка. На основании данного пункта крайней датой передачи автомобиля покупателю -ДД.ММ.ГГГГ

В суде стороны не оспаривали тот факт, что истцом (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства ответчику в размере 120 000 руб. 00 коп., что, также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и не отрицалось сторонами, что в согласованный сторонами срок основной договор не был заключён, автомобиль продавцом покупателю не передан. Обязанность покупателем внести денежные средства по цене договора не исполнены, поскольку по условиям договора оплата связано с поставкой автомобиля.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ, поименованный предварительным, не является таковым по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является договором купли-продажи вещи с условием предварительной оплаты. При этом, из текста договора следует, что приобретенный автомобиль должен быть передан истцу – до ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена аналогичная норма.

Из материалов дела следует, что истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить ему неустойку в размере 19800 руб. и передать ему автомобиль марки и модели, указанной в договоре по цене 2 400 000 руб., указав, что остаток платежа составляет 2 280 000 руб.00 коп. с учетом уплаченной им суммы 120 000 руб.00 коп. при заключении предварительного договора. Указал, что претензию удовлетворить в течение 10 дней с момента ее получения.

ООО «Реал Моторс» в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что официальный дистрибьютор отменил действие программы «Б», в рамках которой был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, автомобили им выведены из указанной программы, сроки поставок автомобилей не известны, производство автомобилей данной марки в РФ приостановлено, в связи с чем продавец не может исполнить обязательства по договору по независящим от него причинам. Разъяснено право на получение внесенной суммы денежных средств.

Разрешая требование истца об обязании ответчика передать истцу в рамках заключенного договора автомобиль Mitsubishi Outlander, серого цвета, организация изготовитель: ООО «ПСМА-РУ», комплектация: 2.0 Intense+4WD RUS CVT, суд оказывает истцу в удовлетворении данного требования, поскольку в силу сложившихся непредвиденных обстоятельств, не зависящих от воли продавца, предмет договора отсутствует. Указанное следует из пояснений представителей ответчика, письменных ответов на запросы суда в адрес ООО «МИЦУБИСИ МОТОРС РУС» (с ДД.ММ.ГГГГ производитель Мицубиси Аутленд, ранее ООО «ПСМА Рус») от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с разрывом логистических цепочек поставок из-за сложившейся экономической ситуации, в апреле 2022 г. принято решение Корпорацией Мицубиси Моторс о приостановке производства автомобилей марки Мицубиси серого цвета в России до дальнейшего уведомления. Информации в настоящее время о возобновлении производства не имеется.

Суд считает, что, поскольку отсутствует предмет договора от ДД.ММ.ГГГГ, который стороны имели ввиду при заключении договора, то у суда не имеется оснований к удовлетворению требований истца - обязать ответчика передать автомобиль Mitsubishi Outlander, серого цвета, организация изготовитель: ООО «ПСМА-РУ», комплектация: 2.0 Intense+4WD RUS CVT истцу, поскольку такое решение не исполнимо.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда, штрафа, суд учитывает, что правоотношения сторон в рамках указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ регулируются нормами ГК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей».

Так, согласно ст. 459 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать товар покупателю, качество которого соответствует договору. По смыслу ст. 10 Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию о товаре, обеспечивающих возможность их правильного выбора. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать уплаты неустойки со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена. Сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере согласно уточненного иска 115 200 руб. 00 коп., исходя из задолженности 120 000 руб. 00 коп., кол. дней просрочки -192 дн.(120 000 руб.00 коп. х 192 Х0,5%).

Ответчиком данный расчет не оспорен. Расчет судом проверен и признан правильным. Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 115 200 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о передаче автомобиля и о взыскании неустойки. Ответчиком в адрес потребителя был направлен ДД.ММ.ГГГГ ответ об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку установлено нарушение прав потребителя ФИО1, то, согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение требований в добровольном порядке штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, что составляет 67 500 руб.00 коп.(115 200 руб.00 коп. + 20 000 руб.00 коп.: 2).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание правовые принципы определения неустойки, конкретные обстоятельства спора, а также требования разумности, справедливости, суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства представителей ответчика о необходимости снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требования истца ФИО1 к ООО « Реал Моторс».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ООО «Реал Моторс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Реал Моторс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 115 200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 67 500 руб. 00 коп., а всего 202 800 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Реал Моторс» госпошлину в доход муниципального образования «город Курск» в размере 3804 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.09.2022 года.

Судья: