Решение по делу № 2-1/2025 от 14.02.2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/2025 по иску ГКУ «Ямалспас» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ «Ямалспас» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, в связи с увольнением, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда. В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 отказался от требований иска к ГКУ «Ямалспас» и судом 14.02.2025 было вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части и продолжено рассмотрение дела по иску ГКУ «Ямалспас» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований иска представитель ГКУ «Ямалспас» указал, что Салехардским городским судом 15.02.2022 было принято решение по гражданскому делу №2-47/2022 по иску ФИО1 к ГКУ «Ямалспас» о признании незаконным приказа об отстранении на работе, взыскании причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым требования иска удовлетворены частично. Признан незаконным приказ ГКУ «Ямалспас» от 15.12.201 №-к «Об отстранении от работы», с ГКУ «Ямалспас» в пользу ФИО1 взысканы компенсации за период вынужденного прогула, за задержку выплат по ст.236 ТК РФ, морального вреда, судебные расходы. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Дополнительным решением по данному делу от 01.03.2022, исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании причитающихся выплат, компенсации молрального вреда, судебных расходов, в части требований о допуске к работе путем обращения решения суда к немедленному исполнению и взыскании премий и надбавок к заработной плате, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 04.05.2022 дополнительное решение Салехардского городского суда от 01.03.2022 отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

После оглашения резолютивной части указанного апелляционного определения суда ЯНАО от 04.05.2022, до его получения на бумажном носителе, в связи с его неверным толкованием в ГКУ «Ямалспас» был издан приказ от 04.05.2022 231-л об отмене приказа 05.05.2021 №-к «Об отстранении от работы» и допуске ФИО1 к работе с 05.05.2022, а также включении времени отстранения от работы (с 16.12.2021 по 04.05.2022) в стаж, необходимый для предоставления отпуска, и выплаты за время вынужденного прогула с 16.02.2022 по 04.05.2022 заработной платы.

Дополнительно 12.05.2022 ФИО1 на имя работодателя подал заявление о выплате компенсации за время вынужденного прогула за период с 16.02.2022 по 04.05.2022, в котором указал о вступлении в законную силу решения Салехардского городского суда от 15.02.2022 в части признания незаконным приказа об отстранении от работы. На основании указанного заявления, содержащего не достоверные сведения, которым ФИО1 вел в заблуждение руководство ГКУ «Ямалспас», ФИО1 17.05 2022 была выплачена дополнительно компенсация за время вынужденного прогула.

Учитывая, что решение Салехардского городского суда от 15.02.2022 не вступило в законную силу, и в настоящий момент обжалуется в апелляционном порядке, пункты 3-4 приказа от 04.05.2022 №-л были отменены приказом от 02.06.2022 №-л.

По произведенным выплатам ФИО1 произведен перерасчет, которым установлено, что ФИО1 была выплачена излишняя заработная плата в размере 229 391,14 рублей.

Требование Истца от 11.07.2022 № (получено Ответчиком 15.07.2022) о возврате в трехдневный срок излишне выплаченной ему заработной платы в размере 229 391,14 рублей Ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

С учетом изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Ямалспас» излишне выплаченную заработную плату в сумме 229 391,14 рублей.

В судебном заседании представитель ГКУ «Ямалспас» ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований иска, поскольку излишне выплаченная заработная плата не может быть взыскана.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Салехардским городским судом 15.02.2022 было принято решение по гражданскому делу №2-47/2022 по иску ФИО1 к ГКУ «Ямалспас» о признании незаконным приказа об отстранении на работе, взыскании причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым требования иска удовлетворены частично. Признан незаконным приказ ГКУ «Ямалспас» от 15.12.201 №-к «Об отстранении от работы», с ГКУ «Ямалспас» в пользу ФИО1 взысканы компенсации за период вынужденного прогула, за задержку выплат по ст.236 ТК РФ, морального вреда, судебные расходы. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Дополнительным решением по данному делу от 01.03.2022, исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании причитающихся выплат, компенсации молрального вреда, судебных расходов, в части требований о допуске к работе путем обращения решения суда к немедленному исполнению и взыскании премий и надбавок к заработной плате, оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой ущерб, под которым понимается недостача и порча материалов, ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции, суммы оплаты за вынужденный прогул.

Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов и различного вида выплат устанавливаются в соответствии со статьёй 135 ТК РФ в основном в том же порядке, что и положения об обеспечении уровня реального содержания заработной платы, то есть для работников организаций, финансируемых из бюджета, в порядке, предусмотренным соответствующими законами или иными нормативно-правовыми актами, а для работников других учреждений – в порядке, установленном коллективными договорами, соглашениями или другими локальными актами этих организаций.

Согласно положений ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения норм трудового права или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата были излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что ГКУ «Ямалспас» была излишне выплачена заработная плата ФИО1 вследствие неверного толкования судебного акта, что не относится к случаям, когда излишне выплаченная заработная плата может быть взыскана с работника. Иных оснований взыскания излишне выплаченной заработной платы работнику судом не установлено, доказательств обратного ссуду не представлено, а потому требования иска не подлежат удволетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований иска ГКУ «Ямалспас» к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.02.2025.

Председательствующий К.В. Лисиенков