№ 2а-318/2023

25RS0006-01-2023-000477-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

17 апреля 2023 года

13 мая 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Дергуновой, при секретаре Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу –исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконными бездействие врио начальника ОПС по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, обязать врио начальника ОПС по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документа оборота, судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказанной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю, указав, что на исполнении в ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро». В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени НАО «ПКБ» не получило оригинал исполнительного документа. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, т.к., выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Административный истец НАО «ПКБ» в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство, указав о рассмотрение дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по АГО ФИО5, в судебное заседание не прибыл, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и возражение, указав, что в отделении судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу в УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 22 486,21 руб. с ФИО4. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1. В ходе проверки установлено, что исполнительный документ № находился в материалах исполнительного производства№. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были направлены заявителю. Согласно ШПИ 69234267002627 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была получена данная корреспонденция. Нарушения в действиях ОСП по Арсеньевскому городскому округу отсутствуют.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по АГО и представитель УФССП по Приморскому краю, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Ознакомившись с административным иском и возражениями ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пунктами 1 и 2 статьи 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что исполнительное производство № 28634/21/25007-ИП в отношении должника ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1 824,53 руб.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства были приняты меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, направлены запросы и получены ответы. Таким образом, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, что в судебном заседании не установлено и доказательств этому не представлено.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом заявлено о том, что им не получен оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Однако, данные доводы опровергаются предоставленными материалами.

Согласно материалов дела: списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69234267002627 НАО «Первое коллекторское бюро» получило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения административного иска, допущенное нарушение отсутствует, исполнительный документ судебным приставом-исполнителем направлен в адрес взыскателя, который им получен.

Материалами дела бездействий судебного пристава –исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 не установлены.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что НАО «ПКБ» стало известно о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое поступило в Арсеньевский городской суд в электронном виде, заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 10-ти дневного срока обжалования.

Таким образом, десятидневный срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истек ДД.ММ.ГГГГ, в административном исковом заявлении каких-либо доводов, для восстановления пропущенного срока обращения в суд, не указано.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Несвоевременное вскрытие, своевременно полученного конверта с оспариваемым документом, не указывает на уважительность причины пропуска срока, следовательно данный довод как уважительный, судом не принимается.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поэтому перечисленные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска НАО «ПКБ» об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя следует отказать.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу –исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Дергунова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.