Решение по делу № 2А-2172/2023 от 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г.о.Самара Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2172/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского рйона г.Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Советского района г.Самары старшему судебноу приставу ФИО3, об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского рйона г.Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Советского района г.Самары старшему судебноу приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении ходатайства об аресте на имущество должника ФИО1 в виде ценной бумаги – простого векселя серии №, об обязании наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простого векселя серии №, ссылаясь на то, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №35910/23/63040-ИП в пользу ПАО «Сбербанк», у нее имеется простой вексель, который является ценной бумагой и она 09.03.2023 для исполнения судебного акта направила приставу данный вексель, поскольку это ее единственное имущество, которым она может отвечать по долгам. Однако судебный пристав-исполнитель допустила бездействие и не оценила данный вексель.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

04.03.2023 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары ФИО2 возбуждено исполнительное производство №35910/23/63040-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Самары о взыскании задолженности в размере 62207,14 рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №6991. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством системы электронного документооборота 05.03.2023.

24.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое также было направлено должнику тем же способом, что и постановление о возбуждении исполнительного производства.

13.03.2023 от ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары ФИО2 поступило заявление о наложении ареста и изъятии простого векселя. 28.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление, что выход запланирован и произведен запрос в ПАО Сбербанк о предоставлении сведений ликвидности простого векселя и о принятии его. До настоящего времени ответ не поступил.

ФИО1 представлена суду копия простого векселя, согласно которого ФИО1 является обладателем простого векселя серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62208 рублей, выданного ФИО1 с оплатой не ранее 16.06.2026 и не позднее 16.06.2026. Векселедателем указана ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк». При этом, сумма, указанная в векселе, практически равна сумме задолженности по исполнительному производству №35910/23/63040-ИП.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Разрешая заявленные административным истцом требования суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на ценную бумагу, в данном случае вексель, как таковую, так как она в соответствии с положениями ст.128 ГК РФ является самостоятельным объектом гражданских прав. Однако сама по себе ценная бумага является лишь документом, подтверждающим определенный объем имущественных и неимущественных требований (ч.1 ст.142 ГК РФ). Следовательно, ценность и существо ценной бумаги заключается не в самой себе как таковой, а в возможности истребования на ее основании определенного имущества, в том числе денежных средств. И с этой стороны ценная бумага выступает уже не как имущество, а лишь как правоустанавливающий документа, подтверждающий наличие и объем дебиторской задолженности.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определить вид исполнительских действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Из Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее - Закон о векселе), Положения о переводном и простом векселе (введено в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341) (далее - Положение о векселе), Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление Пленумов N 33/14) можно сделать вывод о том, что вексель предъявляется к оплате надлежащему лицу, в надлежащий срок и в надлежащем месте. Данные о плательщике (векселедателе), месте платежа и сроке платежа содержатся в самом векселе.

Представленный ФИО1 простой вексель не является обеспеченным, векселедателем является ФИО1, которая вправе не совершить платеж, что в свою очередь дает векселедержателю лишь право обратить свой иск против векселедателя.

Наложение ареста только на простой вексель, при наличии у должника иного имущества, возможного к обращению для реализации и погашения долгов, может повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что недопустимо и противоречит принципу своевременного исполнения требований исполнительного документа. предусмотренного ст.2 Закона об исполнительном производстве.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает нарушений с его стороны, ответ судебным приставом-исполнителем на ходатайство ФИО1 от 09.03.2023, которое поступило в ОСП 13.03.2023, был дан в установленный 30-дневный срок 28.03.2023.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского рйона г.Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Советского района г.Самары старшему судебноу приставу ФИО3, об оспаривании действий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023.

Судья: