Гражданское дело № 2-995/2022

УИД42RS0011-01-2021-004531-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 01 августа 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Шевцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕО», о защите прав потребителей,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от , выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (с учетом уточнения) обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕО» (далее по тексту ООО «ТЕО») о защите прав потребителя, просит: расторгнуть опционный договор от , заключенный между ООО «ТЕО» и ФИО1; признать недействительным п.4.3. опционного договора от , заключенного между ООО «ТЕО» и ФИО1; признать недействительным п.4.1. опционного договора от , заключенного между ООО «ТЕО» и ФИО1; взыскать с ООО «ТЕО» в пользу ФИО1: уплаченные денежные средства в размере 415 200 руб. по опционному договору от , компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 266,45 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 с ООО «У» заключила договор купли-продажи транспортного средства . По условиям которого купила автомобиль с помощью использования кредитных средств, полученных по договору от в АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Согласно кредитному договору (п.11 Индивидуальных условий) целями использования заемщиком потребительского кредита являются: безналичная оплата стоимости автомобиля посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1 600 000 руб. в FMT ГК АТЦ по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. Оплата услуг «Комбинированный пакет услуг» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 415 200 руб. в ООО «Союз Профи Эксперт» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

В этот же день – истец и ООО «ТЕО» заключили опционный договор , по условиям которого, общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Combo L TECH». Согласно счета на оплату и платежному поручению АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на счет ООО «Союз Профи Эксперт» была перечислена оплата по договору от в размере 415 200 руб. ООО «М» истцу был передан сертификат о подключении к программе обслуживания «Combo L TECH».

истец обратился к ООО «ТЕО» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по опционному договору. Ответа со стороны ответчика никакого не поступило, денежные средства не возвращены. Согласно опционному договору п.4.1. при прекращении действия договора по любым основаниям уплаченная клиентом опционная премия не возвращается. Истец считает, что данное условие ущемляет права потребителя и противоречит п.1 ст.450 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п 4.3. опционного договора подсудность определена в Московском районном суде г. Санкт-Петербурга. Истец считает, что установление договорной подсудности является незаконным и нарушающим ее права как потребителя на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», исковые заявления по данной категории дел предъявляются по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»). При таких обстоятельствах истец приходит к выводу, что условия о договорной подсудности споров по опционному договору являются недействительными в силу закона. Истец, имея статус потребителя по возникшему правоотношению, вправе выбрать подсудность спора, в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

Истцу были причинены нравственные страдания. Истца вынудили терпеть нарушение его прав как потребителя, ответчик не реагировал на просьбу выполнить указанные в договоре условия. Фактически указанное поведение ответчика нарушает права истца не только как стороны по договору, но и как потребителя. С учетом степени вины ответчика характера и объема причиненных истцу нравственных страданий истец считает необходимым взыскать с ответчика сумму морального вреда с учетом степени эмоциональных переживаний в сумме 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2, действующей на основании доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, приведя обоснованность, изложенную в иске.

Представитель ответчика ООО «ТЕО» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представители ответчика ООО «ТЕО» ФИО3, действующего на основании доверенности, поступили возражения на иск, где в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме, а также просят суд рассматривать настоящее дело без участия представителя ООО «ТЕО».

Представители третьих лиц - ООО «Союз Профи Эксперт», АО «Кредит Европа Банк(Россия)» в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным юридическим адресам, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 данной статьи).

Как установлено судом, между АО «Кредит Европа Банк(Россия)» и истцом ФИО1 был заключен договор потребительского кредита , по индивидуальным условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 2 139 278,14 руб. на срок 84 месяца до полного исполнения обязательств по договору с датой полного возврата кредита , под 19,80% годовых, кредит предоставлен на приобретение транспортного средства посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1 600 000 руб. по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуги «Комбинированный пакет услуг» посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 415 200 руб. в ООО «Союз Профи Эксперт» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуги страхование на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 62 039,07 руб. в АО «Московская акционерная страховая компания» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита; оплата услуги страхование от несчастных случаев и болезней посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 62 039,07 руб. в ООО «Страховая Компания «Кредит Европа Лайф» по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. (пункт 11 Индивидуальных условий, с учетом Общих условий).

Для осуществления предоставления кредита по договору ФИО1 в Банке был открыт Текущий счет (Счет), номер которого указан в графике платежей (заявление ФИО1 (оферта), пункт 9 Индивидуальных условий, Приложение к Индивидуальным условиям.

денежные средства в размере суммы, предоставленной ФИО1 кредита, были зачислены в ту же дату () на счет, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца.

Кредит предоставлен на условиях возвратности и платности согласно заявления ФИО1 (оферта), общих условий договора потребительского кредита (Условиях кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк(Россия)», Индивидуальных условий, Приложения к Индивидуальным условиям (график платежей)).

Согласно п.3.7 Общих условий договора потребительского кредита АО «Кредит Европа Банк(Россия)», при наличии соответствующего распоряжения клиента, которое может содержаться в том числе в Заявлении к договору потребительского кредита, Банк производит безналичное перечисление денежных средств в пользу организации, на цели приобретения Услуги/Товара, в которой предоставляется кредит.

В силу ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

между ООО «УЛЬТРА» и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства от , по условиям которого цена автомобиля , составляет 1 800 000 руб., денежная сумма в размере 200 000 руб. выплачивается покупателем ФИО1 путем передачи наличных денежных средств в кассу, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение трех дней с момента заключения настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 1 600 000 руб. выплачивается покупателем в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора, за счет денежных средств, предоставленными кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно акту приема-передачи от автомобиль , передан от продавца покупателю.

Также, между ответчиком ООО «ТЕО» и истцом ФИО1 был заключен опционный договор от , в соответствии с которым, в период действия указанного договора клиент имеет право предъявить к Обществу требование о подключении Клиента к программе, указанной в п.1.1 опционного договора и оказываемых партнером Общества.

За указанное право требования клиент, в соответствии с п.2.1 опционного договора, уплачивает опционную премию (цена опциона) 415 200 руб.

Истец ФИО1 согласно опционного договора оплатила опционную премию 415 200 руб. ООО «Союз Профи Эксперт» (АО «Кредит Европа Банк(Россия)», действуя по поручению истица (клиента), выраженного в Заявлении на перевод средств от , на основании счета от на оплату АО «Кредит Европа Банк(Россия)» со счета истца произвело перечисление денежных средств в размере 415 200 руб. в пользу ООО «Союз Профи Эксперт», что подтверждается копиями заявления, счета на оплату, выпиской по счету.

Согласно Агентского договора от , ООО «Союз Профи Эксперт» является агентом ООО «ТЕО», в соответствии с которым агент от имени и за счет принципала совершает юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров с ООО «ТЕО» ( принципал) с правом принятия на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам (п.1.1, п.3.5 Агентского договора от ).

Действуя по поручению истица (клиента), выраженного в Заявлении на перевод средств от , на основании счета от на оплату АО «Кредит Европа Банк(Россия)» со счета истца произвело перечисление денежных средств в размере 415 200 руб. в пользу ООО «Союз Профи Эксперт», что следует из выписки по счету ФИО1

Согласно субагентского договора от , ООО «Союз Профи Эксперт», для исполнения обязанности по агентскому договору, привлек субагента - ИП П., который на основании субагентского договора от , от имени и за счет принципала (ООО «ТЕО») сопровождал сделку по заключению между истцом и ООО «ТЕО» опционного договора от , в соответствии с которым, в период действия указанного договора, клиент имеет право предъявить к ООО «ТЕО» требование о подключении к программе, указанной в п.1.1. опционного договора и оказываемых партнером Общества. За указанное право требования клиент, в соответствии с п.2.1 договора, уплатил опционную премию - 415 200 руб. Указанные денежные средства были перечислены клиентом на расчетный счет ООО «Союз Профи Эксперт», который в свою очередь, в срок, указанный в агентском договоре, перечислил опционную премию, за вычетом агентского вознаграждения, в ООО «ТЕО».

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал.

При этом, как агент (ООО «Союз Профи Эксперт»), так и субагент (ИП П.), действуют от имени и за счет принципала - ООО «ТЕО».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «ТЕО» опционному договору возникли непосредственно у ответчика ООО «ТЕО».

После заключения опционного договора, в ту же дату, , истец заявила к Обществу требование по опционному договору от , об исполнении принятых на себя обязательств по договору, а именно, о выдаче истцу сертификата и произвести подключение к программе, указанной в п.1.1 опционного договора, то есть к программе обслуживания «Combo L TECH», что подтверждается подписью истца в договоре.

Ответчик во исполнение предъявленного требования, , подключило истца к программе технической помощи «Combo L TECH» и передало истцу сертификат о подключении .

Истец сертификат получила, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в сертификате о подключении .

Подписанием сертификата истец подтвердила, что обязанность ООО «ТЕО» по опционному договору исполнена, претензий к ООО «ТЕО» истец не имеет.

Из содержания сертификата следует, что выдача настоящего сертификата подтверждает исполнение ООО «ТЕО» его обязанности по подключению клиента к программе технической помощи «Combo L TECH», опционный договор от считается исполненным в полном объеме, клиент не имеет претензий к ООО «ТЕО», сертификат считается активированным со дня выдачи сертификата.

Как опционный договор от , так и сертификат подписаны истцом без замечаний и оговорок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что опционный договор от сторонами исполнен в полном объеме.

Согласно п.4.1. опционного договора от , при прекращении действия настоящего договора по любым основаниям, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

истец направила в адрес ответчика ООО «ТЕО» заявление-претензию о расторжении опционного договора от и возврате уплаченных денежных средств в сумме 415 200 руб. по опционному договору, ответ на которую не получила, денежные средства возвращены не были.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратилась в суд и заявляя о возврате денежных средств, уплаченных по опционному договору, ссылается на положения ст.450.1 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и положения о договоре об оказании услуг.

Суд, анализируя в совокупности пояснения истца изложенные в исковом заявлении и ее представителя в судебных заседаниях с представленными сторонами письменными доказательства, каждое из которых в отдельности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд находит относимым, допустимым, достоверным, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 429.3 ГК РФ, установив, что права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации, поскольку пришел к выводу о том, что предусмотренных законом либо договором оснований для возврата истцу цены опциона в сумме 415 200 руб., не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что ООО «ТЕО» какую-либо услугу истцу (заказчику) не оказывало и не обязалось оказать в будущем, цена опциона в размере 415 200 руб. уплачена истцом за право предъявить требование по опционному договору и не является платой за какую-либо услугу, в связи с чем нормы законодательства, регулирующие отношения по договору оказания услуг (выполнение работ) к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются.

При вынесении решения суд квалифицирует правоотношения сторон по нормам ст. 429.3 ГК РФ, которые являются общими по отношению к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому доводы истца и его представителя о том, что истец вынуждено заключила с ответчиком данный договор, и что заключение такого рода договоров невыгодно для потребителя с экономической точки зрения, являются несостоятельными и подлежат отклонению с учетом следующего.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.

Таким образом, опционный договор не является самостоятельным договорным типом.

По смыслу и содержанию ст. 429.3 ГК РФ опционный договор относится к одному из разновидностей предварительного договора, коим может быть любой договор (купли-продажи, мены, аренды и т.п.), в котором исполнение основных обязательств обеих сторон поставлено в состояние «до востребования».

Права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.

По общему правилу опционный договор является возмездным.

При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

По условиям заключенного между сторонами опционного договора, стороны договорились в период действия указанного договора клиент имеет право предъявить требование к ответчику о подключении клиента к программе, указанной в п.1.1 договора и оказываемых партнером общества, а за право требования клиент в соответствии с п.2.1 договора уплатил опционную премию 415 200 руб.

При этом какую-либо услугу, вопреки доводам истца ООО «ТЕО» заказчику не оказывало и не обязалось оказать в будущем, цена опциона в размере 415 200 руб. уплачена истцом за право предъявить требование по опционному договору и не является платой за какую-либо услугу, в связи с чем нормы законодательства, регулирующие отношения по договору оказания услуг (выполнения работ), к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Условиями заключенного сторонами опционного договора иное не предусмотрено, согласно п. 4.1 условий опционного договора при прекращении опционного договора уплаченная обществу опционная премия (цена опциона) не возвращается.

Опционный платеж, исходя из содержания опционного договора, также не является авансом будущей оплаты товара. С условиями опционного договора истец была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее подписью договора.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк по поручению и с согласия заемщика производит оплату в пользу ООО «Союз Профи Эксперт» по заявлению истца (заемщика) и по реквизитам, указанным ею в заявлении к договору потребительского кредита в сумме 415 200 руб.

То обстоятельство, что истец утратила интерес к опционному договору, не является обстоятельством, с которым закон или заключенный сторонами опционный договор связывал бы возможность возврата цены опциона.

Вступление истицы в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с ее личным волеизъявлением.

Заключая опционный договор от , истец не могла не знать об условиях договора, с которыми она была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее подписью. При этом истцом суду не указано и не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия ее не устраивали, не заключать договор. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом либо договором оснований для возврата истцу цены опциона не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, в отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд не установил.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕО» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022.

Судья: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-995/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области