Решение по делу № 2А-4873/2022 от 03.10.2022 - о признании незаконным уведомления о несоответствии, указанных в уведомлении о планируемом строительстве сведений и обязании выдать уведомление о соответствии, указанных в уведомлении о планируемом строительстве сведений.

Дело №2а-4873/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 03 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

с участием административного истца – ФИО2

представителя административного ответчика, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства г.Махачкалы о признании незаконным уведомления о несоответствии, указанных в уведомлении о планируемом строительстве сведений и обязании выдать уведомление о соответствии, указанных в уведомлении о планируемом строительстве сведений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы о признании незаконным уведомления о несоответствии, указанных в уведомлении о планируемом строительстве сведений и обязании выдать уведомление о соответствии, указанных в уведомлении о планируемом строительстве сведений.

В обоснование административного иска указано, что Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкала 22.07. 2022 года № Н-175 и 09.08.2022 года № 51.07/7717/22 (повторно) было вынесено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Данным ответом Управление уведомляет о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на принадлежащем истцу на правах собственности земельном участке по следующим основаниям. Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 05:40:000084:1083 расположен в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). В границах седьмой подзоны не допускается использование земельных участков в целях: размещение жилой застройки. Вместе с тем административным ответчиком не представлены доказательства об установлении приаэродромной территории в отношении к аэродрому «Уйташ». Административный ответчик указывает на то, что земельный участок истицы расположен в седьмой подзоне. Обязанность доказывания нахождения принадлежащего административной истице земельного участка на приаэродромной территории (седьмая подзона), лежит на административном ответчике. Из обжалуемого уведомления следует, что такие данные получены административным ответчиком из Публичной кадастровой Карты Росреестра РФ. Между тем, в выписке из ЕГРН от 01.02.2021 г. за № 05/184/2021-4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащем мне на правах собственности, отсутствуют какие-либо упоминания о приаэродромной территории или иных ограничениях на использование земельного участка. В уведомлении на повторное обращение истца за разрешением на строительство индивидуального жилого дома административный ответчик, ссылаясь на статью 51.1 ГК РФ, указывает на недостаточность сведений о застройщике, что не соответствует действительности. В уведомлении истца о планируемом строительстве индивидуального жилого дома указаны все сведения, предусмотренные статьей 51.1 ГК РФ. Подобный ответ административного ответчика говорит о недобросовестном изучении представленного пакета документов и безосновательного его возврата. Вся информация в уведомлении административного ответчика носит недостоверный характер - характер отписки без выдачи разрешения на строительство.

В связи с чем, просит признать незаконным уведомление Управления архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Данным ответом Управление уведомляет о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (Ответы от 22.07.2022 г. № Н-175 и 09.08.2022 г. № 51.07/7717/22); обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании административный истец – ФИО2 исковые требования поддержала, административный иск просила рассмотреть по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика – ФИО3 исковые требования не признал, в удовлетворении административного иска просил отказать, полагая доводы иска незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 обратилась в суд с административным иском 23.08.2022г. Обжалуемое уведомление датирован 22.07.2022 г., следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным (часть 6 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.7 ст.51.1 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Частью 10 статьи 51.1 Кодекса установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство. Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: 1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное строительство.

Административный истец ФИО2 15.07.2022 г. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации гор. Махачкалы по установленной форме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В ответ на указанное уведомление, ФИО2 не по ее адресу направлено уведомление №Н-175 от 22.07.2022 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. В качестве основания указано, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 05:40:000084:1083 расположен в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). В границах седьмой подзоны не подпускается использование земельных участков в целях: размещения жилой застройки.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Аналогичное положение закреплено законодателем в п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Материалами дела установлено, что при вынесении обжалуемого решения Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" руководствовалось тем, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000084:1083 согласно сведениям публичной кадастровой карты расположен в зоне с особыми условиями использования территории Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ). В границах седьмой подзоны не подпускается использование земельных участков в целях: размещения жилой застройки.

Между тем, судом установлено нарушение ответчиком ст. 209 Гражданского кодекса РФ право свободного пользования, владения и распоряжения собственностью.

В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела, в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю, ограничений не имеется, что усматривается из выписки ЕГРН от 01.02.2022 в котором вид разрешенного использования указан - под индивидуальную застройку.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1, статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в силу пунктов 3 и 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации должны соответствовать требованиям генерального плана поселения.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как установлено частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу указанной нормы при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов.

И земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Вместе с тем административным ответчиком не представлено доказательств того, что строительство индивидуального жилого дома в зоне расположения земельного участка истца создает опасность для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, учитывая вид разрешенного использования земельного участка административного истца - в связи с чем суд делает вывод о незаконности оспариваемого уведомления в этой части и о нарушении прав административного истца на получение услуги в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий, которая, согласно пункту 1 статьи 47 ВК РФ, устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с ВК РФ, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с ВК РФ (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

На приаэродромной территории могут выделяться 7 подзон (пункт 3 статьи 47 ВК РФ), в том числе подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 ВК РФ определяется седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пункту 2 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 г. N 1460 решение об установлении приаэродромной территории принимается в отношении в отношении аэродромов государственной авиации - Министерством обороны Российской Федерации; в отношении аэродромов экспериментальной авиации - Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; в отношении аэродромов гражданской авиации - Федеральным агентством воздушного транспорта.

Вместе с тем административным ответчиком не представлены доказательства об установлении приаэродромной территории в отношении аэродрома "Уйташ".

В силу части 8 статьи 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года N 135-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" (далее Федерального закона N 135-ФЗ) в случае, если до 1 июля 2021 года седьмая подзона приаэродромной территории аэродромов, введенных в эксплуатацию до указанной даты, не была установлена (в том числе в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи), седьмая подзона приаэродромной территории таких аэродромов подлежит установлению до 1 января 2025 года в соответствии с требованиями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи, ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в седьмой подзоне приаэродромной территории, не применяются в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня установления седьмой подзоны приаэродромной территории, а также в отношении объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получено до установления этой подзоны, или в случаях, если для строительства, реконструкции указанных объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство в отношении объектов недвижимости, строительство которых начато до установления этой подзоны. В случаях, предусмотренных настоящей частью, возмещение убытков указанным лицам в связи с установлением седьмой подзоны приаэродромной территории не осуществляется.

Однако административным ответчиком также не представлены доказательства того, что право на земельный участок с кадастровым номером № у административного истца возникло после установления седьмой подзоны приаэродромной территории.

В силу части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

В случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9 названной статьи).

Доказательства установления защитной зоны с соблюдением названных положений закона и нахождения земельного участка в названной зоне Управлением не представлены.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт установления обременений в отношении земельного участка кадастровым номером 05:40:000084:1083 не представлено. Согласно выписке из ЕГРН каких-либо обременений в отношении спорного земельного участка не имеется.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены уведомление административного истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению и в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО2 полагает необходимым возложить на МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" обязанность повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное ФИО2 уведомление о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №Н-175 от 22.07.2022.

Обязать МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД "город Махачкала" повторно рассмотреть в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ранее поданное уведомление ФИО2 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 октября 2022 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 октября 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>