Дело № 2а-1330/2023 КОПИЯ
УИД- 66RS0003-01-2022-007924-28
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Демьяновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску
ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, Начальнику отделения ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области (далее – Кировское РОСП г.Екатеринбурга) ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области (далее – ГУ ФССП по СО), в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в применении мер принудительного исполнения в течение срока для добровольного исполнения; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19.12.2022 в рамках исполнительного производства № 390059/22/66003-ИП от 14.12.2022.
Требования иска мотивированы тем, что постановлением от 14.12.2022 в отношении истца, как должника, возбуждено исполнительное производство № 390059/22/66003-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 37821,43 руб. в пользу АО «Альфа-банк», при этом, в указанном постановлении должнику установлен срок на добровольное исполнение – 5 дней. Указанное постановление истец не получил до настоящего времени. Вместе с тем, постановлением от 19.12.2022, что до истечения указанного срока, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Истец указывает, что постановлением от 19.12.2022 нарушены его права, поскольку, он был лишен возможности добровольно исполнить требование исполнительного документа, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен: начальник отделения – Старший судебный пристав Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО3.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции почтой по адресу регистрации, причина неявки не известна.
Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
До судебного заседания от представителя административного ответчика – начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 – по доверенности ФИО4 поступил письменный отзыв на иск, в котором указано на несогласие с заявленными требованиями, однако, ссылался на обстоятельства иного исполнительного производства в отношении истца, как должника, под № 6052/23/66003-ИП. В связи с указанным, фактически, отзыв от данного ответчика по существу заявленных требований также не поступил.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом оспаривается постановление от 19.12.2022, которое, как указано в иске, получено истцом 19.12.2022.
С настоящим иском административный истец обратился 29.12.2022, что с соблюдением срока на обращение.
Разрешая требование иска по существу, суд руководствуется следующим.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).
В силу ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец является должником в рамках исполнительного производства № 390059/22/66003-ИП от 14.12.2022, возбужденного в Кировском РОСП г.Екатеринбурга судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2а-2652/2022 от 09.11.2022, выданный органом: мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 37821,43 руб., в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк».
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона).
Как указывает истец, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, о возбуждении исполнительного производства не знал.
Согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В силу ч.3 указанной статьи, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется в том числе и должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, если он либо его представитель не указали иной адрес.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
В соответствии с п. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал (далее – ЛК ЕПГУ).
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Стороной ответчика в нарушение ст. 62, 226 КАС РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком порядка и срока направления должнику копии постановления от 14.12.2022 о возбуждении исполнительного производства, установленных ч. ч. 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
Постановлением от 19.12.2022 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 37821,43 руб., находящиеся на счете в АО «Почта Банк».
Взыскание по исполнительному листу – действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Такими действиями, являются, в том числе, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Аналогичные разъяснения приведены в абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Таким образом, любые меры принудительного исполнения могут быть приняты судебным приставом-исполнителем только после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, следовательно, до применения таких мер судебный пристав-исполнитель обязан удостовериться в том, что постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором такой срок и устанавливается, получено должником.
Вместе с тем, в данном случае, не зависимо от того, когда именно копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена/вручена должнику, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено до истечения 5 календарных дней с даты возбуждения исполнительного производства, а именно: 14.12.2022 – возбуждено, следовательно, 5 дней истекали 21.12.2022 (с учетом положений ч. 2 ст.15 Закона об исполнительном производстве).
В связи с чем, вынесение 19.12.2022 постановления об обращении взыскания нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах, оспариваемые истцом действия судебного пристава-исполнителя, не отвечают требованиям законности и обоснованности, поскольку, такие действия, в том числе, постановление от 19.12.2022, приняты в нарушение вышеуказанных требований закона, до истечения срока на добровольное исполнение, что нарушает права и законные интересы истца, как стороны исполнительного производства, на добровольное исполнение требований исполнительного документа в течение срока, предоставленного для такого исполнения и тем способом и средствами, которые должник считает необходимыми.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемое истцом постановление суд признает незаконным.
Принимая во внимание, что полномочия по отмене незаконного постановления имеются в силу ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве у начальника отдела, суд считает необходимым возложить обязанность по отмене указанного постановления на начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Начальнику отделения ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц удовлетворить.
Признать незаконным постановление от 19.12.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №390059/22/66003-ИП от 14.12.2022, об обращении взыскании взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении должника ФИО1.
Обязать начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.А. Шимкова