№1-1270/2023

28RS0004-01-2023-005262-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 10 августа 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Орлянской А.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н.,

защитника – адвоката Дёменко Е.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***, не судимого:

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

1) 30 мая 2019 года около 10 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «Овощи - Фрукты», расположенного по адресу: <...>, на почве сложившихся неприязненных отношений к Потерпевший №2, вызванных конфликтной ситуацией по поводу того, что Потерпевший №2, пристает к сожительнице ФИО1 - ИА, решил умышленно высказать угрозу убийством.

Так, 30 мая 2019 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «Овощи-Фрукты», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №2 на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на жизнь и здоровье Потерпевший №2, и желая этого, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, высказал словесную угрозу убийством. С целью избежания конфликтной ситуации, Потерпевший №2 вышел из торгового павильона «Овощи-Фрукты». В это же время ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, проследовал за Потерпевший №2 и, находясь на улице возле торгового павильона «Овощи-Фрукты», высказал словесную угрозу убийством, чем создал для потерпевшего тревожную обстановку, страх за свою жизнь и здоровье, после чего, в намерение убедить потерпевшего в реальности своей угрозы, продемонстрировал в своей правой руке брелок в виде перочинного ножа. В сложившейся ситуации угрозу убийством Потерпевший №2 воспринял для своей жизни и здоровья реально и опасался ее осуществления, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно, ФИО1 был агрессивен, физически сильнее его.

2) 21 декабря 2020 года в дневное время ФИО1, находясь в комнате ***, в которой он проживал, испытывая материальные трудности, решил тайно похитить стиральную машинку марки «Галатекс», стоимостью 18000 рублей, тюнер неустановленной марки, стоимостью 1 500 рублей, DVD-проигрыватель неустановленной марки, стоимостью 1 500 рублей, металлическую стремянку фирмы «Ника», стоимостью 2 000 рублей, а также денежные средства на сумму 10 000 рублей, общей стоимостью 33 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Так, 21 декабря 2020 года в дневное время ФИО1, находясь в комнате ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что никого рядом нет и его действия носят тайный характер, прошел в ванную комнату, где слева от входной двери находилась стиральная машинка марки «Галатекс», после чего с неизвестным ему мужчиной, которого ранее он встретил на улице, вынес вышеуказанную стиральную машинку за пределы квартиры, тем самым тайно похитив её, также в ванной комнате ФИО1 обнаружил деньги в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей, которые положил в правый карман надетых на нем штанов, тем самым их тайно похитив, после чего ФИО1 прошел в комнату, где с тумбы, расположенной слева от входа правой рукой взял тюнер неустановленной марки, а также DVD-проигрыватель неустановленной марки и вынес за пределы квартиры, тем самым их тайно похитив. После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил: стиральную машинку марки «Галатекс», стоимостью 18000 рублей; тюнер неустановленной марки, стоимостью 1500 рублей; DVD-проигрыватель, неустановленной марки, стоимостью 1 500 рублей; металлическую стремянку фирмы «Ника», стоимостью 2 000 рублей; денежные средства на сумму 10 000 рублей, общей стоимостью 33 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемого ФИО1, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указав в своём заявлении, что причинённый ей ущерб возмещён в полном объёме, претензий материального характера к ФИО1 она не имеет.

Кроме того, в адрес Благовещенского городского суда Амурской области поступило ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям в указанной части.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления юридически не судим, причиненный преступлением вред возместил в полном объёме, с потерпевшей примирился.

Суд удостоверился в том, что подсудимый (согласно поступившему в адрес суда ходатайству) осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с полным возмещением причинённого ущерба.

Кроме того, в ходе предварительных слушаний защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Дёменко Е.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ.

В адрес Благовещенского городского суда Амурской области также поступило ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Помощник прокурора против прекращения уголовного дела в указанной части по указанным основаниям не возражала.

В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п.п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу ст. 15 УК РФ, инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

При этом, под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе предварительного следствия скрылся от органов следствия, в связи с чем 29 мая 2020 года был объявлен в розыск, а 30 июня 2020 года местонахождение ФИО1 было установлено, он был задержан и заключен под стражу. Таким образом, в указанный период времени течение сроков давности приостанавливалось.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, - 30 мая 2019 года

Таким образом, совокупность вышеприведенных обстоятельств, приводит суд к убеждению о том, что срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, истек 01 июля 2021 года (с учётом приостановления течения сроков давности).

Согласно ч.2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как следует из поступившего в адрес суда ходатайства обвиняемого ФИО1, последнему последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования понятны, на прекращении уголовного дела в данной части по указанным основаниям настаивает.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по его обвинению в совершении вышеуказанного преступления, по указанным основаниям, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по уголовному делу имеются все основания для его прекращения в части предъявленного ФИО1 обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 239 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76, 78 УК РФ, ст. 24, 25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: два отрезка клейкой ленты со следами рук – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда С.С. Станишевский