Решение по делу № 2А-5369/2023 от 12.12.2023

Дело №2а-5369/2023

25RS0029-01-2023-006558-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 12 декабря 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округ УФССП России по Приморскому края ФИО2, УФССП России по Приморскому края о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, с участием в качестве заинтересованного лица ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 возбуждены исполнительные производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. на основании исполнительных документов судебных приказов о взыскании с ФИО1 В ходе исполнительного производства постановлением были установлены исполнительские сборы. Вместе с тем, судебные приказы XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, на основании которых возбуждались исполнительные производства, были отменены. Отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для прекращения исполнительного производства. Законодательство не обязывает сторону исполнительного производства доказывать факт возникновения оснований для прекращения исполнительного производства путем предоставления копии определения суда об отмене судебного приказа. Административный истец считает постановления о взыскании исполнительских сборов, вынесенное судебным приставом-исполнителем, неправомерными, так как было вынесено определение об отмене судебного акта, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка. Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не в праве требовать уплату исполнительского сбора в случае отмены судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Следовательно, если судебный приказ отменен, то взысканный исполнительский сбор подлежит возврату должнику, а если исполнительский сбор не взыскан, то он не подлежит взысканию. В рамках вышеуказанных исполнительных производств применяются в отношении истца и его имущества исполнительные действия и меры принудительного исполнения в разрез с действующей судебной практикой, чем нарушаются его права и законные интересы, на основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг.; обязать административного ответчика признать обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы заявителя, заявление о прекращении исполнительных производств удовлетворить на основании отмены судебных приказов; обязать прекратить указанное исполнительное производство; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; прекратить исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора; признать незаконным списание средств с расчетных банковских счетов административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в которых указала, что в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находилось на исполнении исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг., возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданного мировым судьей судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11241.01 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ». Определение об отмене судебного приказа XXXX от ДД.ММ.ГГг. от должника ФИО1 в рамках исполнительного производства XXXX-ИП не поступало. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». При окончании исполнительного производства все меры принудительного исполнения отменяются. Постановление о взыскании исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство не выделялось. В период нахождения исполнительного производства на исполнении в Отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу определение о замене стороны взыскателя не поступало, исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника направлены взыскателю ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (реестр XXXX от ДД.ММ.ГГг.). Повторно в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу исполнительный документ судебный приказ XXXX поступал и не возвращался. На основании изложенного, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В силу статьи 5 того же Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений части 1 и пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения путем обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В части 1 и части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Кроме того, исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Как следует из положений раздела 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГг., такое постановление исполняется в рамках основного исполнительного производства в общем порядке, предусмотренном Законом.

При этом, если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района XXXX от ДД.ММ.ГГг. с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 11241,01 руб.

Судебный приказ был направлен в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП (59373/20/25013-ИП).

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, подлежащего обращению взыскания. Оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, права административного истца, как стороны должника в исполнительном производстве обжалуемыми действиями административных ответчиков не нарушены, поскольку судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство на основании заявления взыскателя, а объем принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания соответствует требованиям исполнительного производства, направлен на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и постановления судебных пристава-исполнителя приняты в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований действующего законодательства о порядке принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Так, в соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Из приведенных положений закона в совокупности следует, что после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в рассматриваемом деле, с учетом изложенных обстоятельств, он был вправе применить такую меру принудительного исполнения как обращение взыскания на денежные средства должника.

В связи с тем, что в период с апреля 2020 года по май 2021 года удержания были произведены на законных основаниях.

Факт отмены мировым судьей ДД.ММ.ГГ судебного приказа XXXX по заявлению ФИО1, на законность удержаний денежных средств, произведенных в более ранний период, влияния не оказывает, поскольку судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, не располагал информацией на дату возбуждения исполнительного производства об отмене судебного приказа.

Кроме того, судом установлено, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство XXXX-ИП (59373/20/25013-ИП) прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Кроме того, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае, право административного истца не является нарушенным, поскольку постановлениями от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство XXXX-ИП (59373/20/25013-ИП) было прекращено, на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, постановление о взыскании исполнительских сборов в рамках указанного исполнительного производства отменено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округ УФССП России по Приморскому края ФИО2, УФССП России по Приморскому края о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, с участием в качестве заинтересованного лица ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023г.

Председательствующий Н.В. Онищук