Решение по делу № 2-19/2025 от 02.06.2025 | Алексеевский районный суд (Белгородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования основывает на том, что на основании договора купли-продажи от 02.11.2010г. он является собственником земельного участка с кадастровым № ..., площадью 1500 кв.м, категория

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> - адвокат Русанов А.В. поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что с учетом землеустроительной экспертизы, требования истца являются обоснованными.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 31RS0001-01-2024-001384-97 Дело №2-19/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Октябрьской ЦАК БОКА Русанова А.В., представившего ордер, представителя ответчика ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования основывает на том, что на основании договора купли-продажи от 02.11.2010г. он является собственником земельного участка с кадастровым № ..., площадью 1500 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, вид разрешенного использования: для размещения автозаправочной станции, расположенного по адресу: <...>.

Данный участок был образован в 2002г., сведения о его границах были внесены в ЕГРН на основании межевого дела от 20.03.2002г.

В 2024 году при уточнении границ земельного участка в ходе кадастровых работ выявлено, что в местоположении границ земельного участка имеется реестровая ошибка: координаты характерных точек определены с погрешностью выше допустимой. В результате земельный участок документально расположен примерно в 350 метрах от своего настоящего местоположения, что следует из межевого плана от 04.04.2024г.

В ЕГРН содержатся сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым № ... со следующими координатами в системе координат МСК-31: 1 № ...), 3 (№ ...), 4 (№ ...), 1 (№ ...).

При этом фактические границы указанного земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым № ..., внесенными в ЕГРН в соответствии с результатами кадастровых работ кадастрового инженера ФИО14 от 14.01.2014г., и земельного участка с кадастровым № ..., внесенными в ЕГРН в соответствии с результатами кадастровых работ кадастрового инженера ФИО15 от 27.06.2019г. (смежные земельные участки).

Это обстоятельство препятствует истцу, как собственнику земельного участка с кадастровым № ..., дальнейшему проведению кадастровых работ по уточнению его границ.

Считает, что межевание земельного участка с кадастровым № ..., проведенное в январе 2014г., и межевание земельного участка с кадастровым № ..., проведенное в июне 2019г., осуществлены без учета фактического местоположения земельного участка с кадастровым № ....

Таким образом, сведения о границах земельного участка с кадастровым № ... и земельного участка с кадастровым № ... в части пересечения с земельным участком с кадастровым № ... не соответствуют их фактическому расположению и также являются реестровой ошибкой.

Земельный участок с кадастровым № ..., площадью 1153878 +/- 9399 кв.м, категорией: земли сельскохозяйственного назначения, местоположением: <...>, находится в долевой собственности физических лиц (ответчиков).

Земельный участок с кадастровым № ..., площадью 107235 +/- 573 м.кв, категорией: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи; видом разрешенного использования: автомобильный транспорт (для размещения автомобильной дороги «Белгород-Новый Оскол-Советское»), местоположением: <...>, находится в собственности Российской Федерации (в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях) передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва – Харьков Федерального дорожного агентства».

Во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку не представляется возможным.

Граница земельного участка с кадастровым № ... состоит из 11 контуров.

7-ой контур данного земельного участка пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым № ... с юго-западной стороны (план границ от 05.08.2024г., выполненный кадастровым инженером ФИО13).

Согласно плану границ, для исправления реестровой ошибки и приведения документальных данных о границах данного участка в соответствии с его фактическими границами необходимо описание его границы в ЕГРН между существующими точками с координатами 1 (№ ...) и 2 (№ ...) (на плане точки 6 и 7) дополнить тремя последовательно идущими характерными точками со следующими координатами в системе координат МСК-31: н1 (№ ...), н2 (№ ...), н3 (№ ...).

По указанным координатам определяется смежная граница земельных участков с кадастровым № ... и № ....

Граница земельного участка с кадастровым № ... состоит из 23 контуров.

4-й контур данного земельного участка пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым № ... с северо-восточной стороны (план границ от 05.08.2024, выполненный кадастровым инженером ФИО13).

- исключить из ЕГРН сведения о шести характерных точках земельного участка со следующими координатами: 1 (№ ...), 2 (№ ...), 3 (№ ...), 4 (№ ...), 5 (№ ...), 6 (№ ...) (на плане точки 5, 6, 7, 92, 93, и 94);

- описание границы земельного участка в ЕГРН после существующей точки с координатами: № ... (на плане точка 3) дополнить двумя последовательно идущими характерными точками со следующими координатами в системе координат МСК-31: н1 (№ ...), н4 (№ ...), замкнув контур с существующей характерной точкой с координатами № ... (на плане точка 96);

- описание границы земельного участка в ЕГРН после существующей точки с координатами: Х = № ... (на плане точка 90) дополнить двумя последовательно идущими характерными точками со следующими координатами в системе координат МСК-31: н3 (№ ...), н2 (№ ...), замкнув контур с существующей характерной точкой с координатами № ... (на плане точка 9).

По указанным координатам характерных точек н1 – н4 и н3 – н2 определяется смежная граница земельных участков с кадастровым № ... и № ....

Истец просит:

- признать реестровой ошибкой и исключить из ЕГРН существующие сведения о границе земельного участка с кадастровым № ..., местоположением: <...>, площадью 1500 кв.м, со следующими координатам в системе координат МСК-31: 1 (№ ...), 2 (№ ...), 3 (№ ...), 4 (№ ...), 1 (№ ...);

-установить границу земельного участка с кадастровым № ..., местоположением: <...>, площадью 1500 кв.м, по следующим координатами характерных точек в системе координат МСК-31: 1 (№ ...), 2 (№ ...), 3 (№ ...), 4 (№ ...), 1 (№ ...), согласно межевому плану от 04.04.2024 и плану границ от 05.08.2024г., подготовленным кадастровым инженером ФИО13;

- сведения ЕГРН, содержащие описание границы земельного участка с кадастровым № ..., площадью 1153878 +/- 9399 кв.м., категорией: земли сельскохозяйственного назначения, местоположением: <...>, между существующими точками с координатами 1 (№ ...) и 2 (№ ...) дополнить тремя последовательно идущими характерными точками со следующими координатами в системе координат МСК-31: н1 (№ ...), н2 (№ ...), н3 (№ ...), согласно плану границ от 05.08.2024, подготовленному кадастровым инженером ФИО13;

- четвертый контур земельного участка с кадастровым № ..., площадью 107235 +/- 573 м.кв., категорией: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи; видом разрешенного использования: автомобильный транспорт (для размещения автомобильной дороги «Белгород-Новый Оскол-Советское»), местоположением: <...>, разделить на два контура, согласно плану границ от 05.08.2024г., подготовленному кадастровым инженером ФИО13, в следующем порядке:

- признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о шести характерных точках земельного участка со следующими координатами: 1 (№ ...), 2 (№ ...), 3 (№ ...), 4 (№ ...), 5 (№ ...), 6 № ...);

- описание границы земельного участка в ЕГРН после существующей точки с координатами: № ... дополнить двумя последовательно идущими характерными точками со следующими координатами в системе координат МСК-31: н1 (№ ...), н4 (№ ...), замкнув контур с существующей характерной точкой с координатами № ...;

- описание границы земельного участка в ЕГРН после существующей точки с координатами: № ... дополнить двумя последовательно идущими характерными точками со следующими координатами в системе координат МСК-31: н3 (№ ...), н2 (№ ...), замкнув контур с существующей характерной точкой с координатами № ....

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Русанов А.В. поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что с учетом землеустроительной экспертизы, требования истца являются обоснованными.

Представитель ответчика ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» - ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска, считает, что требования истца не основаны на законе.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Щека В.Ф., ФИО11, ФИО12, представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, третьи лица - кадастровые инженеры ФИО15 и ФИО14 в судебное заседание не явились.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Постановлением главы местного самоуправления Алексеевского района и города Алексеевки Белгородской области № ... от 05.07.1999г. согласована площадка для строительства автозаправочной станции и Постановлением главы местного самоуправления Алексеевского района и города Алексеевки Белгородской области № ... от 19.07.1999г. разрешено ИП В.Т.В. строительство автозаправочной станции в районе <...>.

Постановлением главы местного самоуправления Алексеевского района и города Алексеевки Белгородской области № ... от 25.04.2002г. ИП В.Т.В. выделен земельный участок площадью 1 500 кв.м. застроенных земель фонда перераспределения района, расположенных в границах <...>.

По договору купли-продажи от 23.07.2002г. указанный земельный участок перешел в собственность В.Т.В., имеется межевое дело от 20.03.2002г., сведения о границах земельного участка были внесены в ЕГРН.

Впоследствии здание автозаправочной станции (операторская) и земельный участок, на котором это здание расположено, переходило по сделкам купли-продажи в собственность другим лицам и в настоящее время собственником этих объектов является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 02.11.2010г.

Предметом договора купли-продажи являлся земельный участок с кадастровым № ..., с местоположением: <...>; площадью 1500 кв.м.; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи; вид разрешенного использования: для размещения автозаправочной станции, что подтверждается прилагаемыми копией договора и выпиской из ЕГРН.

В ЕГРН содержатся сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым № ... со следующими координатами в системе координат МСК-31: 1 (№ ...), 2 (№ ...), 3 (№ ...), 4 (№ ...), 1 (№ ...).

В 2024 году, по обращению истца, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО13 по уточнению границ земельного участка, было установлено, что координаты характерных точек определены с погрешностью выше допустимой.

По результатам проведенных кадастровых работ, кадастровым инженером был составлен межевой план от 04.04.2024г., в котором отражено, что земельный участок с кадастровым № ... документально расположен примерно в 350 метрах от своего фактического местоположения.

Фактические границы земельного участка с кадастровым № ..., установленные при их уточнении, согласно межевому плану от 04.04.2024г., подготовленному кадастровым инженером ФИО13, определены со следующими координатами характерных точек в системе координат МСК-31: 1 (№ ...), 2 (№ ...), 3 (№ ...), 4 (№ ...), 1 (№ ...). Также кадастровым инженером установлено, что фактические границы земельного участка, принадлежащего истцу, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым № ..., внесенными в ЕГРН в соответствии с результатами кадастровых работ кадастрового инженера ФИО14 от 14.01.2014г., и земельного участка с кадастровым № ..., внесенными в ЕГРН в соответствии с результатами кадастровых работ кадастрового инженера ФИО15 от 27.06.2019 (смежные земельные участки).

Земельный участок с кадастровым № ..., площадью 107235 +/- 573 м.кв, категорией: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи; видом разрешенного использования: автомобильный транспорт (для размещения автомобильной дороги «Белгород-Новый Оскол-Советское»), местоположением: <...>, находится в собственности Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, и передан в постоянное (бессрочное) пользование Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва – Харьков Федерального дорожного агентства».

Поскольку межевание земельных участков с кадастровыми № ..., № ..., проведенное после того, как земельный участок с кадастровым № ... был промежеван и поставлен на кадастровый учет, на местности эти участки не пересекаются, находятся друг от друга обособленно, то это свидетельствует, что документально закрепленные границы участков не соответствуют их фактическому расположению.

В силу данных обстоятельств истец лишен возможности установить правильные границы принадлежащего ему земельного участка и в этих границах поставить участок на кадастровый учет, внеся соответствующие изменения в ЕГРН.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

До обращения с настоящим иском в суд, ФИО1 направил правообладателям смежных земельных участков письма с предложением устранить реестровую ошибку во внесудебном порядке.

Долевые собственники земельного участка с кадастровым № ... на данное предложение ответ не дали. Правообладатель земельного участка с кадастровым № ... - Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва – Харьков Федерального дорожного агентства» письменно уведомило истца 29.05.2024г. об отказе в устранении реестровой ошибки.

Суд считает, что пересечение границ вышеуказанных земельных участков по сведениям ЕГРН, при отсутствии спора об их фактическом месторасположении и невозможности наложения в действительности, т.к. явно, что территория заправочной станции не может находиться на автомобильной дороге и на земле сельхоз.назначения, которая используется в соответствии с целевым назначением, свидетельствует именно о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, проводившим кадастровые работы, в отношении установления координат поворотных точек земельных участков, в которых они поставлены на государственный кадастровой учет.

Как следует из плана границ, составленного кадастровым инженерном ФИО13, смежные земельные участки являются многоконтурными.

Граница земельного участка с кадастровым № ... состоит из 11 контуров.

7-ой контур данного земельного участка пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым № ... с юго-западной стороны, что наглядно отражено в плане границ от 05.08.2024г.

Согласно плану границ, для исправления реестровой ошибки и приведения документальных данных о границах данного участка в соответствие с его фактическими границами необходимо описание его границы в ЕГРН между существующими точками с координатами 1 (№ ...) и 2 (№ ...) (на плане точки 6 и 7) дополнить тремя последовательно идущими характерными точками со следующими координатами в системе координат МСК-31: н1 (№ ...), н2 (№ ...), н3 (№ ...).

По указанным координатам определяется смежная граница земельных участков с кадастровым № ... и № ....

Граница земельного участка с кадастровым № ... состоит из 23 контуров.

4-й контур данного земельного участка пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым № ... с северо-восточной стороны, что отражено в плане границ от 05.08.2024г.

- описание границы земельного участка в ЕГРН после существующей точки с координатами: № ... (на плане точка 3), дополнить двумя последовательно идущими характерными точками со следующими координатами в системе координат МСК-31: н1 (№ ...), н4 (№ ...), замкнув контур с существующей характерной точкой с координатами № ... (на плане точка 96);

- описание границы земельного участка в ЕГРН после существующей точки с координатами: № ... (на плане точка 90) дополнить двумя последовательно идущими характерными точками со следующими координатами в системе координат МСК-31: н3 (№ ...), н2 (№ ...), замкнув контур с существующей характерной точкой с координатами № ... (на плане точка 9).

При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца ФИО1 - адвоката Русанова А.В. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО16

Согласно заключению эксперта № ... от 01.04.2025г., при сравнении по расположению дорог, реки, населенного пункта, выявлено, что местоположение ЗУ КН:1(№ ...), по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому расположению территории ЗУ КН:1 и вышеуказанной выкопировке. (рис. 1 и рис. 2). На момент межевания ЗУ:1 имелось постановление главы местного самоуправления Алексеевского района и г. Алексеевки Белгородской области №41 от 17.01.2002 г., утверждающее Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного объекта строительства от 20.01.2001 г. Следовательно, на момент межевания ЗУ КН:1 Операторская автозаправочной станции уже была возведена и принята в эксплуатацию. В соответствии с Техническим заданием на межевание земель МД ЗУ:1 система координат – местная. В журнале горизонтальной съемки содержится Абрис (рис.3). На данном абрисе указаны размеры земельного участка (30 м * 50 м), расстояние от здания и описание прохождения смежеств. Земли общего пользования (автодорога) проходит по стороне 2-1 земельного участка. На основании сведений абриса и проведенных на местности измерений, восстановлено расположение границ ЗУ КН:1 в программном комплексе АРГО (далее –модель по МД КН:1) и отображено на рис. 4 и в Приложении №4: прямоугольник размером 30 м * 50 м расположен на расстоянии 5,1 м и 21,0 м от границ здания. Модель по МД КН:1 пересекает территорию размещения резервуаров, в том числе, люк резервуара располагается за пределами данной модели. Согласно ИД АЗС первичная техническая инвентаризация проведена 14.10.2002 г.. В соответствии с Инвентарным планом Технического паспорта по состоянию на 14.10.2002 г. (рис. 5) резервуары с литерами Г2, Г3, Г4, Г5 уже имелись на местности. В материалах дела имеется паспорт автозаправочной станции ЧП В.Т.В. в районе <...> от 2000 года (далее – паспорт АЗС) (л.д. 181-193). Согласно данным паспорта АЗС также предусматривалась установка 4 подземных горизонтальных цилиндрических резервуаров.

Таким образом, местоположение границ по МД КН:1 (межевое дело от 20.03.2002 г.) не соответствует фактическому расположению территории ЗУ КН:1, в связи с частичным расположением резервуара за пределом модели земельного участка.

Экспертом в программный комплекс АРГО загружены координаты характерных точек ЗУ КН:1, представленные в межевом плане от 04.04.20024г. и плане границ от 05.08.2024г., подготовленных кадастровым инженером ФИО13 (рис. 7, Приложение №5). Сравнение по границам на местности и границам в документах, подготовленных кадастровым инженером ФИО13, произвести невозможно, однако, как видно из рис. 7 и Приложения №5, строения и благоустройство территории ЗУ КН:1 расположено в границах, предлагаемых к установлению. Конфигурация границ и размеры земельного участка (30 м * 50 м) соответствуют МД КН:1 и ИД АЗС.

В программном комплексе АРГО установлено, что территория ЗУ КН:1 имеет пересечение (наложение) с земельными участками с кадастровыми № ... и № ... (Приложение №1), а именно:

- в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым № ... расположены топливораздаточная колонка и часть навеса;

- в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым № ... частично расположены резервуары автозаправочной станции.

Установить характерные точки границ территории пересечения фактических границ ЗУ КН:1 с земельными участками с кадастровыми номерами № ... не представляется возможным в связи с тем, что границы ЗУ КН:1 на местности не имеют закреплений с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В связи с вышеуказанным, установить правильность отображения пересечения в межевом плане от 04.04.2024г. и плане границ от 05.08.2024г., подготовленными кадастровым инженером ФИО13 не представилось возможным, однако вариант установления местоположения границ по указанным документам является допустимым, в связи с включением в границы территории объектов автозаправочной станции, по которым установлено пересечение.

На вопросы поставленные судом, экспертом даны следующие ответы:

- при натурном обследовании выявлено, что фактическое местоположение (границы) и площадь земельного участка ЗУ КН:1с кадастровым № ... не имеет на местности границ, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, в связи с чем фактическую площадь ЗУ КН:1 определить в ходе исследования не представилось возможным;

- местоположение территории ЗУ КН:1 не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, на величину, значительно превышающее предельно допустимое расхождение. При сравнении рис. 1 и рис. 2, по расположению дорог, реки, населенного пункта, выявлено, что местоположение ЗУ КН:1 по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому расположению территории ЗУ КН:1 и выкопировке из плана землепользования <...> с проектируемым размещением АЗС Ч.П.В.Т.В., содержащейся в составе МД КН:1. Местоположение границ по МД КН:1 (межевое дело от 20.03.2002г.) не соответствует фактическому расположению территории ЗУ КН:1, в связи с частичным расположением резервуара за пределом модели земельного участка (Приложение №4). Сравнение по границам на местности и границам в документах, подготовленных кадастровым инженером ФИО13, произвести невозможно, однако, как видно из рис. 7 и Приложения №5, строения и благоустройство территории ЗУ КН:1 расположено в границах, предлагаемых к установлению. Конфигурация границ и размеры земельного участка (30 м * 50 м) соответствуют МД КН:1 и ИД АЗС;

- в программном комплексе АРГО установлено, что территория ЗУ КН:1 имеет пересечение (наложение) с земельными участками с кадастровыми номерами № ... (Приложение №1), а именно: в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым № ... расположены топливораздаточная колонка и часть навеса; в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым № ... частично расположены резервуары автозаправочной станции;

- установить характерные точки границ территории пересечения фактических границ ЗУ КН:1 с земельными участками с кадастровыми № ... и № ... не представляется возможным в связи с тем, что границы ЗУ КН:1 на местности не имеют закреплений с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Заключение эксперта <...> от 01.04.2025г. у суда не вызывает сомнений в обоснованности и правильности, оно отвечает требованиям статей 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта являются полными, обоснованными, последовательными и не содержащими противоречий, экспертом даны ответы на поставленные вопросы.

Эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие категоричного вывода эксперта по вопросу пересечения границ, как отражено в межевом плане от 04.04.2024г. и плане границ от 05.08.2024г., подготовленными кадастровым инженером ФИО13, однако эксперт указывает, что такой вариант установления местоположения границ по указанным документам является допустимым.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат и ответчиками представлено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Межевой план, который подготавливает кадастровый инженер, в обязательном порядке должен включать в себя акт согласования границ с владельцами соседних земельных участков.

В силу ч. 7 ст. 39 вышеуказанного Закона, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В данном случае, произвести согласование границ сформированного земельного участка истца по координатам в плане границ земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО13 04.04.2024г. и 05.08.2024г., не представляется возможным, ввиду того, что собственники соседних земельных участков с кадастровыми № ... и № ..., с которыми пересекается участок истца, в добровольном порядке не произвели согласование.

Согласно ст.209 ч.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом прав частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

Признавая право любого лица на беспрепятственное владение и пользование своим имуществом статья 1 по своей сути является гарантией права собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В данном случае, истец на законном основании является собственником земельного участка с кадастровым № ..., следовательно, на него распространяются вышеперечисленные нормы права, которые в силу ст. 7 ГК РФ являются приоритетными.

Правоустанавливающие документы истца на земельный участок с кадастровым № ... не оспорены, не отменены и являются действительными.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем исправления реестровой ошибки и внесении (исключению) из ЕГРН сведений о земельном участке истца и земельных участках ответчиков по координатам в планах границ земельного участка, подготовленных кадастровым инженером ФИО13 04.04.2024г. и 05.08.2024г.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о границе земельного участка с кадастровым № ..., местоположением: <...>, площадью 1500 кв.м, со следующими координатами в системе координат МСК-31: 1 (№ ...), 2 (№ ...), 3 (№ ...), 4 (№ ...), 1 (№ ...).

Установить границу земельного участка с кадастровым № ..., местоположением: <...>, площадью 1500 кв.м, по следующим координатам характерных точек в системе координат МСК-31: 1 (№ ...), 2 (№ ...), 3 (№ ...), 4 (№ ...), 1 (№ ...), согласно межевому плану от 04.04.2024 года и плану границ от 05.08.2024 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО13

Сведения Единого государственного реестра недвижимости, содержащие описание границы земельного участка с кадастровым № ..., площадью 1153878 +/- 9399 кв.м, категорией: земли сельскохозяйственного назначения, местоположением: <...>, между существующими точками с координатами 1 (№ ...) и 2 (№ ...), дополнить тремя последовательно идущими характерными точками со следующими координатами в системе координат МСК-31: н1 (№ ...), н2 № ...), н3 (№ ...), согласно плану границ от 05.08.2024 года, подготовленными кадастровым инженером ФИО13

Четвертый контур земельного участка с кадастровым № ..., площадью 107235+/-573 м.кв, категорией: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи; видом разрешенного использования: автомобильный транспорт (для размещения автомобильной дороги «Белгород-Новый Оскол-Советское»), местоположением: <...>, разделить на два контура согласно плану границ от 05.08.2024г., подготовленному кадастровым инженером ФИО13, в следующем порядке:

- описание границы земельного участка в ЕГРН после существующей точки с координатами: № ... дополнить двумя последовательно идущими характерными точками со следующими координатами в системе координат МСК-31: н3 (№ ...), н2 (№ ...), замкнув контур с существующей характерной точкой с координатами № ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Н.П. Чуприна

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →